text/plain vs text/javascript

Question

我注意到有很多不同的内容类型，其中一些看起来多余。

不会有一个作为text/plain服务的js文件的工作方式与如果使用text/javasctipt服务一样吗？

我打算做一个页面的发球局中，能够作为ajax/json/jsonp文件（有或没有回调），或者作为一个普通的页面上一个哑巴电话或没有js用户可以查看的文本文件。

总是显示页面为text/plain有什么不利吗？如果我将它作为脚本来使用，会不会成为问题？那反过来呢？

Answer 1

不会有一个js文件作为文本/纯文本工作，如果它与文本/ javasctipt一起服务？

仅限于它将作为JavaScript执行而不管。如果text/plain意味着客户不同于text/javascript，那么效果可能会（可能）不同。幸运的是，由于<script>标签，浏览器通常不会加载它。

Answer 2

使用文本/ javascript的一个优点是，它将允许您包含非'.js'后缀文件，它们将呈现为javascript。

例如，我通常有一个global.config文件 - 这是一个JavaScript写配置对象。我可以使用后缀'.config'，这在视觉上非常有用 - 但仍然使用它作为javascript呈现。

Answer 3

当动态插入Javascript时，如果内容类型为“text/javascript”，导航器将为您提供正确的事件和接收状态（带有Intrenet Explorer的readyState，使用FireFox加载）。如果它是“text/plain”，它可能会做出错误或懒惰的回应。