良好的碎片键MongoDB中

Question

从书缩放的MongoDB：

一般情况下

我们可以概括这个为碎片密钥的公式： {coarseLocality：1，搜索：1}

所以我的问题是，这是正确的吗？不应该成为更好的写作的反对者？

而且从书：

此模式继续：一切都将永远被添加到“最后” 块，这意味着一切都将被添加到一个碎片。这个分片键 为您提供了一个单一的，不可分发的热点。

所以说我的app总是按照user_id和集合中的最后一个条目进行搜索。

什么是最好的片键我应该有，这样的：

{_id:1, user_id:1} 

或：

{user_id:1,_id:1} 

Answer 1

克里斯蒂娜（作者缩放的MongoDB）写了有一些例子策略博客文章以游戏的名义解释：How to Choose a Shard Key: The Card Game。

根据您的应用需求和使用情况，对于choosing a good shard key有很多考虑因素。

订单{coarseLocality : 1, search : 1}的一般建议是确保您的数据有一些地方可供阅读。

所以在你的情况下，你很可能想要：{user_id:1,_id:1}。

查询时，这将为相同的user_id提供一些数据的局部性，理想情况下，您的常见查询将能够从单个分片中获取其数据。

相反的顺序可以提供更好的写分布（假设_id不喜欢默认ObjectId单调递增键），但一个潜在的缺点是reliability：如果您的读取查询数据分散在所有的碎片，你将有如果任何一个分片发生故障，则检索问题。

所以说我的app总是按照user_id和集合中的最后一个条目进行搜索。

如果普遍采用user_id（且不_id）搜索这也会影响你的片键和index optimization的选择。要找到最后的条目，MongoDB必须进行排序;你会希望在一个碎片上做这样的事情，而不是从所有碎片和排序中收集数据。如果您的_id碰巧是基于日期的，作为分片键的一部分将是有利的，以便找到最后的条目。