这三个委托声明有什么区别？

delegate int Foo(int x);

我见过的人创建委托以多种方式，例如：

例1：

Foo f = Bar;

随着酒吧正在：

int Bar(int x) => x * 2;

例2：

Foo f = new Foo(x => x * 2);

例3：

Foo f = x => x * 2;

有什么不同（亲的，反对的，效率等）比个人编码风格偏好等？

2017-04-18 Timmeh

请参阅[代表（C＃编程指南）]（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173171.aspx）。 – Romoku

也许如果我将这个问题改写为更多关于正在生成的MSIL代码的话，那么它似乎就不那么重要了。 – Timmeh

@dasblinkenlight你指的是什么*这种差异？ – HimBromBeere

虽然示例2和3几乎完全相同，但在用作本地声明时，这两者可能与示例1不同。

2和3之间没有区别：在2中，显式指定委托类型，而在第二种情况下，让编译器通过查看f的类型来确定委托的类型。当f是一个局部变量，就可以使指定只有一次Foo进一步简化申报

var f = new Foo(x => x * 2);

。

第一个示例使用lambda-bodied方法通过方法组定义委托。这里明显的区别是这种声明委托的方式需要一个单独的方法。

但是，这里还有一个细微的区别：当来自例子2和3的委托在本地上下文中使用时，它们可以关闭局部变量。相比之下，即使您在本地环境中使用它，示例1也不能捕获局部变量。

代码实施例2和3让你这样做：

Foo Make(int y) { 
    var res = x => x * y; // y is captured from the context 
    return res; 
}

而实施例1是限于使用您传递和声明Bar所述对象的任何字段x。

因此，你需要考虑以下几点这三个选项中作出决定时：

2017-04-18 14:56:23 dasblinkenlight

就像你用var声明的那样（但也包括例如匿名对象），你不能明确地使用方法3（'（Foo）（x => x * 2）'），在我看来，这将需要一个额外的操作。所以我想方法2在某些场合会比方法3更好？ – Timmeh

@Timmeh'Foo（x => x * 2）'肯定比'（（Foo）（x => x * 2））'好。方法3在字段声明（与本地声明相对）的上下文中很好，因为你必须明确指定类型，即没有选项可以使用'var'。 – dasblinkenlight

主要区别在于，在示例1中，您可以重用您的功能栏。我相信2和3是同义词，lambda表达式只是匿名函数的语法糖。

2017-04-18 14:42:16

第一，下面的实施例被称为expression bodied method，所以代表将参考此方法，它返回一个int和将采取任何的x值，并通过2相乘。

int Bar(int x) => x * 2;

第二，下面的示例是使用lambda expression，它被实例化委托并传递一个参考，将返回的x乘以2的值的方法。

Foo f = new Foo(x => x * 2);

最后一个例子仅仅是语法糖，它在幕后几乎与上面的例子相同。

Foo f = x => x * 2;

有什么不同（亲的，反对的，效率等）以外个人编码风格偏好？

它们都基本完成相同的最终结果，但是，第一个示例可以多次重复使用该方法，而最后两个要传递的行为只是在稍后执行（稍后时间）没有任何标识符以供以后重用。

2017-04-18 14:45:02

回答