我们公司是STM32f4评估板（cortex M4F）的自豪拥有者， 我们收到另一块评估板（ARM7TDMI板）。评估板之间的性能差异
在开始迁移到ARM7评估板之前，我们想知道硬件是否足够强大，因此我们不会浪费任何时间来发现它。
我们的项目利用了许多DSP算法（利用FPU），大量使用SDIO和大约1 MB的内存。
所以，我在想这样做两个评估板下面的测试，看看它们之间的性能差异：
数学：加法，减法，除法，乘法，ABS和Sqrtf。它会运行我一个循环（只会使用浮点数）。 SDIO：在一个循环中读取/写入一个2千字节的缓冲区 内存：在循环中读取/写入外部和内部RAM。
在你看来，这个结果会给出性能差异的任何迹象，以及对“真实”项目期待什么？
感谢 迈克尔
我会建议对基于ARM7的任何新的设计 - 这是一个传统的ARM架构。您应该检查供应商的零件状态，并计划您计划设计的任何零件的过时。没有供应商正在发布基于ARM7的新设计。
我还建议，对于DSP算法，Cortex-M4的DSP特性比其浮点更重要。 ARM Cortex-M CMSIS包含一个利用此功能的DSP库。无论哪种方式，定点DSP算法都比使用浮点的效率高得多。
Cortex-M是一种效率更高的设计，ARM7实现了1.2 MHz DMIPS每MHz，而不到1.0 DMIPS每MHz。结合DSP指令，浮点和用于片上标志，RAM和外设的独立总线，使Cortex-M上的大部分代码显着加快。
Cortex-M架构定义了SYSCLK和中断控制器，在ARM7上这些是由芯片供应商定义的，各供应商之间的代码移植更加困难。
STM32F4xx器件运行频率高达180MHz;大多数ARM7器件都是60MHz或更低。
使用浮点执行比较几乎是毫无意义的。至少，浮点硬件将轻松胜过ARM7所需的软件浮点，其系数为5到10。除非您的应用程序能够应对性能下降，否则不适用于ARM7。但是，大多数应用程序不需要浮点。整数或定点算法的运行速度可能比软件浮点快5倍左右，因此与硬件浮点竞争。还请记住，Cortex-M4 FPU仅为单精度。
将Cortex-M3与Cortex-M4进行比较以测试应用程序对缺乏硬件FP和DSP支持的敏感性会更合理。
SDIO性能将受到SDIO接口和SD卡本身的限制（即使在相同的“速度等级”下，其性能差别很大） - 处理器本身的负载将非常低，如果您的应用程序正忙着等待而不是在等待SD卡时做一些有用的事情，那么大部分时间都在等待数据。 DMA传输的使用可能会使CPU负载或多或少可以忽略不计。
下图说明了与Cortex-M4相比，ARM7的定位方式。后者是更高的性能和更强的能力。在相同的时钟频率下，ARM9和ARM11之间的Cortex-M4站点在性能规模上。
我不认为你需要执行，因为广泛的性能数据比较ARM7和Cortex M4任何基准测试已经上市。你可能做的是测量你现有应用程序在其当前平台上的CPU负载。如果它很低（可能是< 20％），并且它大部分时间都处于闲置状态，那么ARM7可能是可行的。当然，如果您的应用程序没有在RTOS或调度程序上运行并且有空闲任务，那么测量真正的CPU负载可能会很困难。
我会认为M4F将是一个更加能部分比古老的7TDMI处理器。我没有使用带有浮点协处理器的ARM7，并期望当你想要做浮点DSP时，M4F会更适合你的应用。
在硬件中具有浮点会加快处理速度，并可能通过减慢处理器时钟节省功耗。
我就不愿基于一个版本至少为10岁的ARM，开始了全新的设计
那么，我列出的操作是最常用的操作，没有办法让我可以运行在皮层M4上运行的原始代码，而不需要大量修改，所以这是另一种选择。 是的，我意识到两个处理器之间的巨大差异，但它不是我的决定，我只提供信息，并且想知道这个测试是否足够 – Fluffy 2013-05-09 15:36:09
你应该尝试制作类似于真正的节目将要做的事情。如果可能的话。 – 2013-05-09 14:34:18
或者用假数据运行真正的程序（以避免需要移植I/O）。但首先阅读这个不明身份替代部分的规格 - 并且船上是否有足够的内存？ – 2013-05-09 15:26:12
为什么*“当然大约1兆内存”*？ – Clifford 2013-05-09 21:57:51