我厌倦了颠覆，它不断腐蚀自己的存储库。由于我一直都很喜欢git，并且总是想尝试一下，所以我决定放手使用git-svn。但通过阅读文档，我意识到你不能使用它的很多git awesomeness。你不能使用git-pull，建议不要创建本地分支，并且有很多限制。看起来好像并不比直接使用Subversion好。或者是？ git-svn有什么优点和缺点，而不仅仅是简单的svn？使用git-svn有什么优缺点？
PS。我很抱歉，但我并没有问你如何修复我的Subversion版本库，我并不在乎。一夜之间删除同一个目录下的所有.svn和checkout都可以正常工作。我只是想知道git-svn可以带来什么好处。
优点：
git svn dcommit推动所有一个不错的改变SVN变基干净的承诺:)缺点：
我被迫在大学使用SVN，并且仍然倾向于使用Git与SVN桥接器。也就是说，在SVN超出等式之前，您无法充分利用Git。 – 2009-08-21 10:18:05
我对git-svn的使用经验是，它主要用于（经验丰富的）git用户，他们希望拥有一个类似于git的界面到subversion repo。同化git概念和git-svn的局限性至少对我来说太过分了。
如果可以，我建议您完全切换到git。
我见过很多人抱怨Subversion，但据我所知它相当稳定。你确定你没有硬件故障吗？
我可以看到没有任何问题将所有svn存储库迁移到git，保存历史和其他所有内容，并且完全切换到git。
2Gb对于单个存储库来说非常重要。将它分成几部分可能值得吗？
不幸的是，我不是唯一的员工:)而那些非程序员的人可以在某种程度上理解Tortoise SVN，git会对他们太苛刻。所以迁移到git不是一个可悲的选择。 – vava 2009-08-21 08:18:42
如果用法是：
git-svn：你可以“git init”直接在你的Subversion工作区和Git黑客的一个分支直接在您的代码部分。但是，如果是这样的：
git-svn将重现“SVN分支”（实际上简单的目录中有副本），所以我会建议使用svn2git and git2svn汤姆·普雷斯顿·沃纳，克里斯Wanstrath为此设计和Scott Chacon的-git不同，GitHub和社会编码： http://developer.yahoo.com/yui/theater/video.php?v=prestonwerner-github
我觉得变化的git不会解决你的问题。如果你的工作团队中有“非程序员”，他们会打破他人工作副本（我假设通过重命名/删除目录或文件）。
如果您将使用git-svn或git或其他VCS和其他人仍然重命名/删除他们的目录，应该如何更好？
我认为你应该尝试培养一些人来理解VCS的基本概念。
如果人们不理解SVN工作流程，我怀疑他们会掌握git-svn或git。
这就是为什么我想隐藏在git-svn后面:)我不确定这一点，但我想git只是更先进，不会轻易破解。 – vava 2009-08-21 12:34:47
如果你疯狂地删除和重命名文件并尝试合并，git-svn会引入更多的复杂性并且会像svn一样容易分解。你真的应该寻找你的问题的根源。 – 2009-08-21 12:43:10
这些是使用git-svn的专业pro和con。所以这不是关于git本身。
临：
的使用SVN人的倾向是一次性提交大的变化，因为你需要提交过线。这种方法可能很糟糕，因为有时这些更改可能与彼此不相关。例如：您可以对错误修正进行更改，并更改一个变更集上提交的新功能。使用git，我可以经常提交给我的本地git存储库（特别是当我没有连接到网络时）并且尽可能小的变更集。然后，我承诺svn（使用'git svn dcommit'）当整个大变化准备就绪。
精读：
具有svn的作为远程储存库被合并，尤其是当有冲突的CON。有时可能会很痛苦。我使用IntelliJ作为我的IDE并解决冲突，我必须去命令行解决它。知道我经常遇到这个问题，I have documented it，现在它不再成为一个大问题对我来说。
你的链接已死亡。 – 2011-11-11 08:13:46
我使用git-svn迁移到git。我们的svn仓库仍然保持机智，我们仍然可以获得所有的“git awesomeness”。基本上在git-svn克隆之后，你再次将它作为你的'trunk'分支。每个使用git的人都会从这里分支。当你需要从svn获得更新时，你只需执行git-svn rebase，然后执行git merge --squash从svn分支到新的'trunk'。反之亦然。这将意味着您在svn回购中的历史记录与git中的内容不符。当你多做一次合并时，在某个时候你将不得不开始嫁接提交，因为历史不匹配。但是，如果你将git主干的头部移植到最后一个被压扁合并的提交id，你将会得到相同的效果。
好吧，让我把这个打破最好的我可以用一个例子。
svn的： 的svn：//xyz.com/myproject
git svn clone svn://xyz.com/myproject
这应该离开你与主分支具有相同历史的svn库一个正常的git - svn的设置。
git checkout -b git_trunk
git_trunk成为git用户的“主干”。
这个分支可以像任何其他git仓库一样自由使用。
现在，你需要通过git的这两个分支合并--squash
例如同步..从主SVN分支合并到git_trunk
git checkout git_trunk
git merge --squash master
git commit -a
你会做同样的事情，以从git_trunk合并到主SVN 除非您需要执行
git svn dcommit
这将推动回SVN。
因此，这里复杂的部分是，因为我们正在使用--squash合并历史丢失，唯一共同的祖先git将知道的是分支点。这将意味着合并冲突。我解决它的方式是通过做这样的事情
从git_trunk合并到主。首先我把git_trunk上的最后一个压扁的提交ID。可以称之为ABCDEFG。然后我得到git_trunk的提交。比方说，它的HIJKLMNO
echo "HIJKLMNO ABCDEFG" > .git/info/grafts
合并，最共同的祖先是最近压扁承诺时，这会告诉饭桶。
它不完美，但它对我很好。特别是现在几乎每个人都在使用git。
所以，你制作了一个公共的git仓库，每个喜欢这个git的人都在使用它，并且偶尔会把所有这些人的变化都提交到主Subversion中。在svn上离开的穷人不能再使用责备:) – vava 2009-08-23 02:24:44
你真的不应该得到这样的颠覆性问题。我们在工作中管理的Subversion版本库相当庞大（超过10,000个文件），我们从未遇到任何腐败问题。听起来更像是一个硬件问题，任何腐败都不应该发生。 – Kezzer 2009-08-21 08:02:32
我猜你的版本库不是由非程序员使用:)他们可以破坏任何东西。 – vava 2009-08-21 08:07:39
@vava：非程序员可能会打破他们的_working copy_并失去大量工作，但他们肯定不应该破坏_repository_。在那里似乎有些鱼腥味，如果我是你，我会试着在做其他事情之前弄清楚这是怎么发生的。 – sbi 2009-08-21 09:06:47