为什么“（1 + 1.0）”的类型是“分数a => a”而不是“数字a => a”？

Question

1有型Num a => a

1.0有型Fractional a => a

为什么1+1.0有型Fractional a => a

这似乎很奇怪，我因为1不是小数。只有1.0是分数。那么1如何变成小数部分，并与1.0合并形成分数？

因为只有Num有+运营商，它似乎更自然，我如果1.0变成Num，得到了结合1以产生最终Num（虽然这将是奇怪的一点，因为我们会失去信息从1.0去1）。

Answer 1

类型类非常多不是像OO类，这怎么强调也不过分。

特别是，“如果1.0变成Num ”没有任何意义。 Num是一个类型的类，而不是一个类型，所以没有任何东西可以“变成Num ”。事实上，在Haskell –中都没有任何东西变成别的东西，所有东西都有一个具体的类型，这是固定的。

现在你问，多态函数是如何工作的呢？那么，它被称为参数多态性的一个原因：什么似乎是“任意类型a ”实际上是一个类型参数。就像函数参数一样，这些变量并不是变量，它们可以在事后改变它们的值，但是它们是可变的，因为函数的调用者可以选择任何特定的“类型值”对于a –只要它满足类型约束。

因此，在某种意义上，文字1是一个函数：它接受一个类型参数a，并返回一个值1 :: a。它要求的是a在类Num。

然后我们有(+)和1.0，两者都需要相同的a参数。 (+)再次需要Num，没什么新意;但是1.0要求Fractional a。因此，所有的一切，1 + 1.0是接受的” “三份类型参数a一个功能，并要求

• Num a
• Num a
• Fractional a –这也需要Num a因为Num是Fractional超。

如果我们真的不得不写类型出来作为

(1 + 1.0) :: (Num a, Num a, Fractional a, Num a) => a 

因此被允许离开了冗余约束，只留下Fractional a，这意味着所有的其他人来说将是非常尴尬的。我们不能做的只是留下Num的限制之一，因为这并不意味着Fractional。

Answer 2

每个小数是Num，但不是每个Num是Fractional。因此，如果我们有Num像1，它可能是Fractional（因为某些Num s是Fractional s）或它不可能。但1.0只能是Fractional，它绝对不能是其他一些Num像Integer。

所以当编译器看到您添加1至Fractional，它意识到1必须是Fractional以及在这种情况下 - 否则，你会不会被允许将其添加到Fractional。

---

这里的一个类似的例子，只有涉及用户定义的类型的类，而不是Num S的一个例子。也许这使事情变得更清晰你：

class Foo a where 
    foo :: a 

class Foo a => Bar a where 
    bar :: a 
    combine :: a -> a -> a 

通过上述类型的类，我们现在有以下几种方法：

foo :: Foo a => a 
bar :: Bar a => a 
combine :: Bar a => a -> a -> a 

所以，现在让我们尝试结合foo和bar这样的：

combine foo bar 

这大致相当于您试图添加1（类型Num a => a）和1.0（您的示例中的Fractional a => a类型）。就像你的例子，这工作得很好，并有类型Bar a => a。

Answer 3

• 号1（这在技术上代表fromInteger施加到Integer值1）属于所有类型中Num类。
• Fractional类中的所有类型都属于Num类。

人机工程学，

数1属于所有类型Fractional类。