为什么ghci输出（Num a）=> a for：t 4而不是（Ord a）=> a？

当我在ghci中输入:t 4我得到为什么ghci输出（Num a）=> a for：t 4而不是（Ord a）=> a？

Prelude> :t 4 
4 :: Num t => t

我明白为什么4不仅是int或一个整数，它是infered底了，但我不明白为什么4不作为的Ord t => t或更正确的是这样的：

4 :: (Ord t || Num t) => t

因为4既是Ord和Num但Ord和Num有没有关系。

那么为什么:t 4只输出Num？

来源

2016-10-31 Databyte

这在[haskell报告]中描述（https://www.haskell.org/onlinereport/haskell2010/haskellch6.html#x13-1360006.4.1） – Lee

假设我给了'4'类型'Ord t = > t'。现在我注意到'Bool'是'Ord'的一个实例。因此'4 :: Bool'。 “4 :: Bool”应该是“真”还是“假”，为什么？ –

@李Btw，有类似的问题关于类型违约规则：https://stackoverflow.com/questions/39251728/ghci-randomio-type-inference我试图回答它，理解报告，但仍然没有明确的看法。也许更有经验的_Haskell_用户可以帮助:) – Shersh

并非所有类型和Num情况下，也有实例为Ord，而你只需要Num的fromInteger部分有超载数字文字Haskell有。例如，来自Data.Complex的Complex具有Num实例，但不具有Ord。在这种情况下，4是而不是和Ord。

ghci> import Data.Complex 
ghci> let x = 1 :: Complex Double 
ghci> let y = 2 :: Complex Double 
ghci> x < y 
<interactive> 
    * No instance for (Ord (complex Double)) arising from use of `<' 
    * In the expression: x < y 
     In the equation for `it': it = x < y 
ghci>

正如@Lee所评论的那样，这是report中列出的行为。

来源

2016-10-31 23:12:30 Alec

请注意，您解释了为什么类型不是'（Ord t，Num t）=> t'，而不是为什么它不是'（Ord t || Num t）=> （这不是有效的语法，但是，我假设，意思是说“t可能是'Ord'*或* a'Num'）。 – sepp2k

@ sepp2k这是真的 - 我没有解释' ||'那样说，我认为我间接地回答了这个问题...... – Alec

好的thx。@Lee提供的链接中的'fromIntegral'这个东西非常有用，更有帮助的是链接到Section [3.4 .3]（https://www.haskell.org/onlinereport/haskell2010/haskellch4.html#x10-790004.3.4）。因此，当我编写'（3 <4）'：推断'4'的实际类型时编译器必须找到一个满足'（Num t，Ord t）=> t'的类型，它可以是'Int'，'Integer'，'Float'，'Double'（或者甚至更多的带外部模块）这是不明确的，会产生一个错误，但是对于Num来说，这些含糊不清是通过默认来解决的（在这种情况下）整数。 – Databyte

为什么ghci输出（Num a）=> a for：t 4而不是（Ord a）=> a？

回答

相关问题