应该使用哪种CAD /几何图形库：CGAL Open CASCADE还是Boost :: Geometry其他？

对于可自定义的激光切割抽屉项目，我希望能够以编程方式在任意两个相交的垂直“2D”对象（宽度）之间创建连接。为此，我需要：应该使用哪种CAD /几何图形库：CGAL Open CASCADE还是Boost :: Geometry其他？

以某种标准格式加载和保存2D对象。
挤出2D对象，并对2D对象进行标准操作（特别是减除对象）。
相交2对象，并能够确定交点的“线”。

你会为此建议哪种库/工具？你能估计掌握它完成上述任务有多困难吗？

感谢，

罗南

2013-06-01 rantash68

我有偏见（PythonOCC DEV），但我要说OpenCasCade将最适合您的需求。它来自于开箱即用的Step和Iges导入程序（更多格式在商业上得到支持），您必须使用Boost和CGAL解析和重建文件中的几何。最后，这些软件包都不涉及nurbs/CAD几何（BRep，边界表示），而只涉及三角形（多边形汤）。所以，OCC适合最好的恕我直言。

来源

2013-06-03 14:35:14 Jelle

我有OPENCASCADE和CGAL的经验。 Boost Geometry非常有限/简单，并且不提供对拓扑结构，实体，brep等的支持。其目的与其余部分完全不同。当然，它的质量比其他两个都高。

就质量而言，Opencascade是最不可取的选择。例如，一切都在全局名称空间中定义，头文件中有多个宏定义，并且具有臃肿的类。它对于各种算法和构造有相当的支持，但只能达到某种程度;其余的你必须付钱。这些都是可以理解的，因为它是作为一个内部的图书馆而不是公众开放的，因此他们不关心这样的事情。这个社区很小，因此你将不得不经过文档大量搜索并试验如何做事。通常，有多种工作方式，通常在代码中编写多个适配器以在不同算法之间进行交互。另一方面，CGAL恰恰相反，几乎支持任何你可以想象的事物，它非常现代化，并且有专门的社区以及大多数用例的很好的文档和例子。根据手头问题的权衡，有不同的类和算法。支持不同的用户界面（WIN/QT），并与STL/BOOST容器结构良好地接口。与甚至没有合适的STL兼容迭代器类的opencascade相比，这是一个重要的区别。

因此，我强烈建议与CGAL合作。

如果您被迫使用OPENCASCADE并希望同时使用CGAL，则可能必须包含头文件，以便Handle宏未定义，例如，

#include <TopoDS_Shape.h> 
#undef Handle 
#include <CGAL/Alpha_shape_3.h> 
#define Handle(ClassName)  Handle_##ClassName

来源

2015-03-31 11:48:35 g24l

应该使用哪种CAD /几何图形库：CGAL Open CASCADE还是Boost :: Geometry其他？

回答

相关问题