将C风格转换为static_cast总是安全吗？

由于cppcheck cstyleCast样式警告，我试图消除代码库中的所有C风格转换。将C风格转换为static_cast总是安全吗？

将C型转换为static_cast总是安全吗？

安全，我的意思是，有一种情况，旧的C风格演员将工作正常，但static_cast会引发错误或未定义的行为？

type1 a; 
type2 b = (type2)a;    // C style cast 
type2 b = static_cast<type2>(a); // Is this always a valid replacement for above cast?

来源

2016-11-30 sam

C cast可能是一个'const_cast'，但在这种情况下，您将有'static_cast'的编译时错误。 – Jarod42

C样式转换一般是static_cast<>或reinterpret_cast<>与const_cast<>组合。编译时错误可能会由static_cast<>替换。

我不知道任何运行时错误的情况。

您可以从static_cast<>开始，然后添加（或替换为）const_cast<>，其中出现编译时错误。如果在此之后仍然存在编译时错误，则需要reinterpret_cast<>。但不要盲目替换 - 这些情况中的一些可能是bug。例如，如果数据类型是前向声明的但未定义的，那么可能需要reinterpret_cast<>，这导致未指定的行为（并且如果涉及多重继承，肯定会导致问题）。

查找这些类型的错误是此练习提高源代码安全性的原因，也是为什么静态代码分析器标记C风格演员表的原因。

来源

2016-11-30 22:44:08 Eugene

C-风格演员阵容和static_cast不等于。

有没有一种情况，旧的C风格转换可以正常工作，但static_cast会引发错误或未定义的行为？

举个例子：

int main() { 
    using FI = int(*)(); 
    using FV = void(*)(); 
    FI fi = nullptr; 
    FV fv = (FV)fi; 
    //FV fv2 = static_cast<FV>(fi); 
}

如果取消对使用static_cast行，代码不编译。
请注意，在这种情况下，您应该使用reinterpret_cast。

来源

2016-11-30 22:47:58 skypjack

如果代码不能编译。然后它是安全的（因为你的代码没有引入错误）。你们正在合作安全和有效，这是不同的概念。 –

@LokiAstari不完全。 OP询问了一个情况，其中'static_cast'会引发一个错误，并且一个C风格的转换可以工作（引用）。在答案中有这种情况。我没有说它是有效或安全的，我只发布了一个反映OP要求的例子。就这样。老实说，我没有得到他所说的安全。一个UB可能不安全，但是一个错误是足够安全的，你可以在发布之前纠正它。 – skypjack

将C风格转换为static_cast总是安全吗？

回答

相关问题