为什么在流输出中<而不是<<仍然编译？

今天我在程序中犯了一个小错字，并且为什么我没有得到任何输出，尽管程序编译得很好。基本上，它减少了这一点：为什么在流输出中<而不是<<仍然编译？

#include <iostream> 

int main() 
{ 
    std::cout < "test"; // no << but < 
}

我完全不知道在这里进行了什么样的隐式转换，因此程序仍然编译（包括G ++ 4.9.2，甚至G ++ 5）。我刚刚意识到，铿锵++拒绝代码。是否有转换为void*正在执行（想不到别的）？我记得看到过这样的事情，但我认为它是用g ++ 5来解决的，但似乎并非如此。

编辑：我不与-std=c++11编译，所以代码是有效的在预C++ 11（由于转换到的ostreamvoid*）。在编写-std=c++11 g ++ 5拒绝代码时，g ++ 4.9仍然接受它。

来源

2015-04-18 vsoftco

尽管使用'-Wall'时，我从g ++ 4.9.2得到一个关于未使用计算值的警告。 –

@Raphael的确，当我编译时我没有看到所有的警告，现在我看到并意识到发生了什么事情，虽然要说它有点不寻常。我大部分时间使用'-Wall'，但是这是一小段代码，我编译成了一些崇高的文本，并且意识到它神奇地工作。 – vsoftco

为什么[this]（http://coliru.stacked-crooked.com/a/） 667a9c3ad1ee9afe）给出0作为输出？ – Destructor

是，编译器转换cout到void*。如果您使用-S开关获得代码的反汇编，你会看到这样的事情：

mov edi, OFFSET FLAT:std::cout+8 
    call std::basic_ios<char, std::char_traits<char> >::operator void*() const 
    cmp rax, OFFSET FLAT:.LC0 
    setb al 
    test al, al

这清楚地表明，operator void*是罪魁祸首。

与Bill Lynch所说的相反，我可以用—std=c++11对Compiler Explorer进行复制。但是，它似乎是一个实现缺陷，因为C++ 11应该在basic_ios上替换operator void*和operator bool。

来源

2015-04-18 22:11:33 zneak

在C++ 11中，'std :: ostream'上没有'operator void *（）'。所以这将是一个实施缺陷。 –

我认为这是g ++ 4.9中的缺陷（g ++ 5拒绝它） – vsoftco

g ++ 4.9 **不完全符合C++ 11在某些方面不符合ABI。这是其中的一件事。 g ++ 5将完全符合C++ 11标准。 –

这只在C++ 11之前有效。

你基本上做的：((void *) std::cout) < ((char *) "test")

来源

2015-04-18 22:09:27

对不起，我收回了，没有使用'-std = C++ 11' .... g ++ 5确实拒绝它，g ++ 4.9.2不会，即使使用'-std = c + + 11'。 – vsoftco

为什么在流输出中<而不是<<仍然编译？

回答

相关问题