数据库完整性：触发器与键/限制

Question

我和我的朋友们互相争论数据库的设计。
他认为，要确保复杂数据库的完整性，最好使用触发器。

我相信为此目的最好使用键（主键，唯一键）和约束。
我认为使用触发器是危险的，因为它们在“幕后”工作，并且很难说出执行命令后会发生什么。而且，如果触发器有bug，它可能会破坏数据库的完整性。

您对此有何看法？

Answer 1

“这是在话题的AskTom讨论，没有硬的问题快治（否则就不会有争论！）......”

是的。声明式总是比程序式执行更好。声明不太容易犯错误。声明性更容易维护。声明式是比程序化实现更多的自我记录。声明式为DBMS提供了最佳的优化场景，大多数情况下，DBMS比程序员更优化。

在程序上实现的唯一的好处是，它意味着对于那些谁是没有一个真正的，如果声明的约束可用，而不仅仅是可怜的PK + FK，我们从SQL找到工作。

Answer 2

你居然不说为什么你的朋友认为他的想法，但是，在任何情况下限制/键是标准，规定和适当的方式，以确保数据的完整性，有两个原因：

• 每个人都知道他们，你会通过使用他们避免违反最小惊喜的原则。

• 他们已经实施，测试和工作。

滚动您自己的数据完整性代码没有实际好处。触发器用于其他用例，例如（例如）保存所有插入的日志。

Answer 3

你并没有说明具体的数据库，但我会承担的ANSI标准，关系数据库管理系统，如Oracle或SQL Server。

我猜这取决于你的完整性。如果您只是试图将孩子记录和父母记录集中在一起，并防止孤儿，那么使用主键和外键约束的内置RI是要走的路。

如果您的RI更复杂，例如，如果父记录中的字段1大于100，则子记录中的字段2必须是< 200.必须使用触发器。

我不会使用触发器来执行简单的RI，该轮已经被发明。

Answer 4

我不认为这是明确的方式或其他方式，但fwiw，我倾向于使用DRI约束来处理任何可以在DRI约束条件下完成的任务，并为那些不可能的事情保存触发器在DRI约束进行（如防止重叠dateranges）