为什么c中使用复杂的空类型？

Question

我通过从Understanding Unix/Linux Programming (Bruce Molay)一些示例代码工作，我已经看到了一个无效UTMP类型的定义：

#define NULLUT ((struct utmp *)NULL) 

的方法，如用此空类型：

struct utmp *utmp_next() 
{ 
    ... 
    if (no_more_records) 
     return NULLUT; 
} 

而客户端代码检查无效UTMP这样：

int main() 
{ 
    ... 
    while ((utbufp = utmp_next()) != ((struct utmp *)NULL)) 
     do_something() 
} 

为什么不utmp_next（）只返回NULL从这个方法去罚款stddef.h和while循环检查呢？

实际的书源文件所在的位置：

• http://sites.harvard.edu/~lib215/reference/bookcode/code/ch02/utmplib.c
• http://sites.harvard.edu/~lib215/reference/bookcode/code/ch02/who3.c

Answer 1

在大多数情况下，他们没有。大多数C程序员只需使用NULL宏，只有在必要时才会转换为所需的指针类型。

通过定义像

#define NULLUT ((struct utmp *)NULL) 

特定类型的空指针宏观你得到的东西，仅仅是特定指针类型。比较不同类型的指针，例如：

char *ptr = some_value; 
if (ptr == NULLUT) /* ERROR */ 

编译器会标记错误。另一方面，空指针常量与任何指针类型都是比较兼容的。

我想作者认为这将是一个好主意。

我不同意。

宏NULL是标准的，每个C程序员都可以识别它。对于任何指针类型，在比较，赋值，初始化或return语句中使用都是非常安全的。大多数情况下，使用指针参数作为参数的参数是非常安全的。唯一的例外是当函数没有可见的原型时（解决方案：总是使用原型）或者当它是可变参数函数printf（解决方案：将NULL转换为适当的指针类型）。 （使用新的_Generic功能的宏可能是可能需要演员阵营的另一种情况。）

定义您自己的NULLUT宏服务没有真正的目的，我可以看到。

while ((utbufp = utmp_next()) != ((struct utmp *)NULL)) 
    do_something() 

这是从书（who3.c你在问题中引用），另一个源文件。在这里，笔者甚至不定义NULLUT宏，而是选择写

((struct utmp *)NULL) 

这将更好的写法如下：

while ((utbufp = utmp_next()) != NULL)) 
    do_something()