“virtual void IBase :: Foo”和“virtual void Foo”之间的区别是什么？

class Base: public IBase 
{ 
public: 
    Base(void); 
    ~Base(void); 
    virtual void IBase::Foo();

我注意到，我可以省略IBase和程序仍编译这样的：

virtual void Foo();

如果这是相同的代码？为什么VisualAssistX插入IBase::？它仅仅是一种“代码风格”来提高可读性？

谢谢

我认为在类声明中插入名称空间/类名*会降低可读性。裸函数名称很好。 – 2013-03-13 18:34:56

这是甚至有效的C++？ – NPE 2013-03-13 18:35:50

@ RichardJ.RossIII：我不能使用'g ++ 4.7.2'来编译这个代码：'error：不能在'D''中声明成员函数'B1 :: foo' – NPE 2013-03-13 18:37:14

这将有助于解决歧义，如果你要从多个基类中派生出冲突的虚拟函数。我怀疑这是VisualAssistX选择插入IBase::的原因。

是否IBase::有助于提高可读性值得商榷。我个人发现它让人分心。

此外，语法甚至不是标准的C++。有关讨论和建议，请参阅Distinct implementations for pure virtual functions with same name以了解如何使用标准的便携式C++解决多重继承问题。

2013-03-13 18:41:39 NPE

然而，它是MSVC-C++，它可能只与OP有关。 – 2013-03-13 18:44:40

绝对不会提高可读性，反之亦然。范围前缀用于从外部使用，或者当可能存在解决方案歧义时，在范围内使用前缀只是混淆了代码，实际上与OOP原则相矛盾。当在实体范围内时，实体不需要再次指明它，这是完全多余的。关于VA，我只能推测它的实现比较简单。

2013-03-13 18:38:22 SomeWittyUsername

区别在于第一个是无效的C++。可能你的编译器接受它（因为这个编译器有很多奇怪的“扩展”）;但如果您需要将代码移植到更多标准编译器中，那么您将需要使用第二种形式。

Why VisualAssistX inserts IBase:: ?

我猜想，这是一个误导性的尝试，表明功能将覆盖IBase声明的一个;但我不知道为什么有人认为这可能是一个好主意。

Is it just kind of "code-style" to improve readability?

相反，这个虚假声明使得函数看起来像IBase的成员，当它实际上是Base的成员。这种混乱会降低可读性。

2013-03-13 18:43:36

回答