不可改变但可刷新的集合？

我遇到的一种常见模式是需要从数据库刷新像List或HashMap这样的集合，但不希望在刷新之间添加或从中删除值。不可改变但可刷新的集合？

我最近在Google的Guava库中发现了ImmutableList和ImmutableMap，我非常喜欢它。但我不能对这些类型执行“clearAll（）”，也不能重新填充它们。但我喜欢他们是不可改变的。

因此，如果我想强制执行这种“只对数据库进行可变刷新”的模式，那么我想每次都必须使用volatile变量。还是有更好的模式？这也可以在多线程环境中，并且我会确保refresh（）上没有竞争条件。

public class MarketManager { 

    private volatile ImmutableList<Market> markets = null; 

    private MarketManager() { 
    } 

    public void refresh() { 
     marketList = //build a new immutable market list 
    } 

    public static MarketManager getInstance() { 
     MarketManager marketManager = new MarketManager(); 
     marketManager.refresh(); 
     return marketManager; 
    } 
}

来源

2014-10-29 tmn

你可以使用'Collections.unmodifiableList（）';从一个能够覆盖该列表的类中的方法返回它。 – fge 2014-10-29 16:52:01

但是如果我想要提高Guava实现的性能呢？我编写的应用程序使用了大量的集合和大量的内存。 – tmn 2014-10-29 16:53:11

应该指出'Collections.unmodifiableFoos（）'返回原始'foo'的不可变视图，所以它们非常高效。 – Kayaman 2014-10-29 16:56:08

这里是让你使用Collections.unmodifiableList()你能如何代码的类：

public class MarketManager { 

    private volatile List<Market> markets = Collections.emptyList(); 

    private MarketManager() { 
    } 

    public void refresh() { 
     marketList = //build a new market list 
    } 

    public List<Market> getMarkets() { 
     return Collections.unmodifiableList(markets); 
    } 

    // ... 
}

Collections.unmodifiableList()只是封装任何List实施，使所有的变异操作是“禁用”（即，他们抛出例外）。

来源

2014-10-29 17:28:46 fge

我想你想混合两个概念：不可修改的对象和不可变的对象。

不可修改的对象是您无法修改的对象。但是，他们可以被其他参与者“在你之下”改变。当您需要控制对对象内部状态的访问时，这些对象很有用。但是，它们对于线程安全性或优化没有用处。

不可变对象是真正不可变的。一旦创建，它们就不能改变。不是由你，而不是由任何人。它们提供了不可修改对象的所有优点，并且它们允许优化并保证线程安全。

你提出的建议会将不可变集合（创建和冻结）变成不可修改的集合（我无法更改它，但可以从数据库中刷新它）。只需使用来自Java的不可修改的集合框架，无需改变Guava不可变集合。

来源

2014-10-29 17:37:50 Arkadiy

不可改变但可刷新的集合？

回答

相关问题