Git恢复合并提交，丢失了一些文件

Question

因此，我错误地合并了分支release并推送。 然后恢复它，并提交合并提交，并且一直运行良好。

当试图合并release到master时，问题出现，注意到一些丢失的文件和奇怪的更改。当我的master分支上发生了错误的合并时，问题变得更加令人恐惧。我回头看看恢复合并提交(W1)，我看到所有这些文件在相反文件删除提交时丢失的文件。

牢记的feature分支将是在master反正合并，我对逆向思维上衍合-i从master提交(W1)并继续就这样完成合并无反向承诺。

您是否认为有更好的解决方案？

谢谢大家！ :)

编辑

首先，感谢您的关注和响应！我在图片上添加了一些内容以更好地解释情况。
实际上我们不再在乎图片中的release分支，它只影响几个文件，并且可以出现在master上，没有任何重大问题。在master之间创建release和feature之间的文件添加和修改。

我试图重新发布主分支，发布合并后(M2)删除(W1)。我知道我们放弃了一些release的历史，但我认为这是一个更好的解决方案来“保存”实际发布的代码，如果有必要，我们可以从它开始回购。 有1000次提交重投，有些冲突正在播种。我正在纠正与每个文件的最新正确版本的每个明显冲突。

EDIT 2

最后，我们重建基础的master分支，然后在该分支的顶部所施加的差异，像“假底垫”，这样的变化是显而易见的和可变的。

Answer 1

UPDATE：根据您的更新问题

，我明白为什么文件缺失发生。这对我来说似乎是一种不寻常的情况组合。最有趣的一点是，合并的恢复比初看起来更加危险。撤销合并（通过重置清除历史记录之前将其从历史记录中清除）是典型的过程，并且可以避免这种问题 - 如果问题在推送之前被捕获。但这在这里和现在没有太大的帮助。

虽然有所澄清，但我仍建议您不要对您提出的历史编辑进行修改，并且我所有关于该修改的建议都包含在我的原始答案中。请记住，如果您通过修改release提交，release将仍然具有原始提交，并且您将有一个奇怪的，分裂的历史记录容易在某些合并操作中发生冲突（因为重复的提交执行相同的操作） 。

如果您想将M1的所有更改恢复到历史记录中，可以通过回复W1来减少头痛。你仍然可能会遇到一些冲突，但是从一开始就简单得多。不会造成上游发生重组问题;并且让您在路上看到更少的冲突合并。

---

这听起来像你正在考虑编辑发布分支的历史。为了短期的原因（需要“上游调整”resoultion）和长期原因（发布部门不再记录发布的内容），我建议不要这样做。当然，我可能误会你提出什么，让我们得到一个共同的出发点：

您目前有类似

O --- x --- x --- x --- M2 <--(master) 
\  \    /
    \  x --- M1 --- W1 <--(release) 
    \  /
    A ----- B --- C --- D <--(feature) 

其中M1是的feature一个错误的合并成release，W1恢复M1和M2是release最终合并为master。

据我所知，所有这一切都被推动，其中一些反映在您的发布版本的历史中，并且“问题”提交也已经是master的共享历史的一部分。所以如果是我，我会认为几乎所有这些都是“石头写的”。

如果你最终决定使用变基“修理”的发布分支，两件事情要考虑：

1）这将是最好的发布分支历史删除M1和W1，使至少它的结果树是你发布的东西的正确反映。 （我认识到，最终从M1工作将被重新推出，但是这不是你发布的内容。）

2）做到了这一点，你不得不重做M2合并使用新release（创建M2'） ref，然后rebasease master，以及从master分支的所有其他从M2到M2'的分支。如果这是一个积极的回购，它可以迅速蜘蛛网。

这就是为什么我不会。那么你还能做什么？

这听起来像release出来看，因为它应该，所以这是我不清楚为什么这会对master任何不良影响，直到您尝试合并feature。毕竟，如果在W1中删除了一个文件，那么该文件必须已被添加（从release的角度）M1，因此在将其应用于master时通常不会有任何净变化。如果master即使不包含feature也会搞砸，那么可能需要更多信息来理解为什么（以及如何处理它）。

（或者OTOH，如果feature已已经在你开始尝试合并release掌握时间合并master - 这可以解释为什么合并看起来像一个烂摊子 - 那么这将需要不同的分辨率是什么我以下建议。）

但是，如果当它从问题听起来，你没有尚未合并feature，那么当你做尝试合并feature到master，我希望git的思考A和B （最终添加文件）已通过M1应用。 （W1随后发生的变化，然后发生撤消它，但git并不在乎）。

我想你需要的是新的承诺，做A和B做了什么。你可以通过相对得到，通过将feature重新编号为M2（或稍后在master）稍有头痛。问题是，如果你告诉rebase，master是你的上游，它将跳过A和B（因为那些可从master到达）。所以你必须强制上游承诺O。

所以你可以看看了SHA价值O，或穿上它一个标签（比如feature-root），然后

git rebase --onto master feature-root feature 

产生

      A' --- B' --- C' --- D' <--(feature) 
         /
O --- x --- x --- x --- M2 <--(master) 
\  \    /
    \  x --- M1 --- W1 <--(release) 
    \  /
    A ----- B --- C --- D 

所以C和D并不重要（gc将最终回收它们），A和B（和M1）被遗留在历史中（避免最有问题的逆境并且只有共享feature ref的用户需要担心上游基准恢复。