我可以在单元测试中做到这一点吗？

Question

我不知道我应该在这里做什么。我应该硬编码所有的值还是应该让它们处于CONST变量中。我看到的所有东西似乎都难以编码，所以我不确定。

这就是我现在正在做的事情。

在我的控制器中说我有一个验证测试，以检查用户是否尝试提交一个空白字段的表单。

现在我会有一个if语句检查空白或空变量。如果发生这种情况，我会将错误添加到ModelState中，并附带一条我写的错误消息。

所以在我的单元测试中，我想确保如果提交一个空白的表单变量被捕获。

现在在我的单元测试我只是做了一个const varible和复制和粘贴的。

所以我断言我比较有什么实际信息与存储在我的CONST Varrible消息的确认消息。我通过调用模型状态来完成此操作，并将该字段调用到我期望出现错误的地方。 。

喜欢：

result.ViewData.ModelState [ “用户名”]错误[0];

所以如果消息在那里，那么它一定已经进入我的代码，否则它不会存在。

所以它发生在我身上，也许我应该创建一个新的类，它将是静态的并保存所有这些CONST变量。

这样，控制器视图和单元测试都可以使用它们。这样，如果我要更改错误消息，那么我只需要将其更改为一个地方。由于我不测试错误消息是什么，如果它被设置，我正在测试。

同样的事情说异常我有一些自定义消息，但我不测试，如果消息是正确的，更多如果预期被抓住。

虽然我测试它的方式是看看消息是否是我期望的消息，因为如果它不是消息或消息不存在，那么出现了问题。

我是新来的单元测试，所以我想确保我要做的事情不会如何搞砸我的单元测试。

对我来说这是有道理的，但我认为更好的检查首先。

感谢

Answer 1

以对后续变化有力的方式编写每个测试非常重要。您经常需要在以后更改应用程序的某些部分，并且每次执行此操作时，都有可能会破坏其中一个测试。

如果您的测试可以更改，那么失败的测试将真正指示回归错误。然而，如果你的测试是所谓的超规范化测试，那么你在代码库中所做的每一点小改动都可能导致测试失败 - 这不是因为存在回归错误，而是因为测试过于脆弱。发生这种情况时，你对测试失去信心;测试维护需要很长时间，最终你最终会放弃测试套件。

当我读到你的问题时，你已经开始看到这种反模式的轮廓。我认为这就是为什么你不测试返回的具体文本，而仅仅是它们是否被设置。我认为这是正确的 - 我很少测试特定的字符串，而是根据是否指定字符串。这使得测试更加可靠，可以避免Overspecified Test反模式。

在许多情况下，您可以使用Assert.IsNotNull或者Assert.IsFalse(string.IsNullOrEmpty(result))（您的平台似乎是.NET），而不是在两个字符串上执行Assert.AreEqual。基于派生值

在一般情况下，断言是非常强大的改​​变，所以你可能想看看下面的博客文章：

• Derived Values Ensure Executable Specification

如果你感觉特别冒险，我只能推荐你读xUnit Test Patterns，从我提到的许多模式和反模式的起源开始。 The Art of Unit Testing也不错...

Answer 2

“我应该硬编码中的所有值或者我应该让他们在一个const变量。”

我不确定你的意思。在单元测试类中使用const变量是很好的。例如： -

class FooTest 
{ 
    private static readonly string FOO_MESSAGE = "BAR"; 

或

public static const string BAZ_MESSAGE = "BOO"; 

... 

    Assert.AreEqual(FOO_MESSAGE, e.ToString()); 
} 

“所以我想到也许我应该做一个新的类，它是静态的，容纳所有这些常量代替。

这样，控制器视图和单元测试都可以使用它们。这样，如果我需要更改错误信息，那么我只需要将其更改为一个地方。“

这似乎是错误的。控制器用于输出错误的机制是私有的，不应该不必要地暴露给单元测试，通过这样做，显然会使错误更容易被忽略，控制器和测试将会“同意”，因为它们使用相同的半公开机制。

“由于我没有测试错误信息是什么，我正在测试它是否设置了。”

如果你真的没有测试这条信息，为什么测试应该知道呢？