你如何处理生成的代码？

处理生成的代码有什么好策略？我们的一个项目使用Apache CXF的wsdl2java工具为一组wsdls生成JAX-WS存根。这个代码应该如何处理？你如何处理生成的代码？

有两种选择，我可以看到：

一旦生成stub并将其存储在版本控制。有了这个，你不必处理IDE类路径问题，因为你的树中（或附近）有源文件。然而，除了诱惑人们使用生成的代码进行猴子游戏之外，你在版本控制中还有很多额外的混乱因素。
存根在每次生成时都会生成。这颠倒了＃1的优点/缺点，因为开发人员现在必须处理运行构建脚本并将生成的jar添加到他/她的类路径中。

我们去了＃2，因为类路径相关问题的烦恼似乎超过了＃1中详述的问题。

其他人在做什么？有没有人有任何建议来简化这个过程？

来源

2009-02-26 Kevin

我的态度是生成的代码实际上不应该存储在版本控制中。必须有令人信服的理由才能做到这一点。我通常创建一个ant任务“build-for-eclipse”来构建所有生成的代码。我运行它，刷新生成代码所创建的目录，并且，我很适合去。

的目标是，你有一个“一键式”简单的任务，任何开发人员可以这样做，他们将有所有的源 - 产生的，而不是 - 在他们的IDE，但任何事情没有输出存储在源代码管理中。如果是发电机的输出，则根据定义，它不是来源。 :-)

这应该安全地满足每个人的需求。

来源

2009-02-26 00:32:05 Eddie

我想你会发现J2EE/EJB 2.x人群不得不处理与XDoclet类似的问题。根据我的经验，我已经看到这两种方式 - 人们将生成的代码存储在版本控制和中，在构建过程中生成代码。

只要你有一个很好的测试系统，我认为＃1是最好的。如果你有非常好的可以处理样式2的工具（比如Eclipse的Xdoclet功能），那就去做吧。不过要注意 - 如果长时间构建和重新构建并且重新启动IDE/JVM通常是一件痛苦的事情，＃2通常可以填充永久生成的JVM。

来源

2009-02-26 00:29:56 Martin

XDoclet是如何解决这个问题的？ – Kevin 2009-02-26 00:33:41

每次对输入文件进行更改时都会运行的工具。 – Martin 2009-02-26 06:01:25

（或者你可以用手运行它:) – Martin 2009-02-26 06:02:17

我试过这两种方式，并决定不存储生成的代码作为一般规则。当存在轻微的微小差异时，这可能会成为一个问题，而且看起来版本控制方面有所改变，而且确实没有什么重要的。此外，＃1，你可以最终在你的仓库中放置很多垃圾，特别是在生成的代码是二进制的情况下。大多数回购不会存储二进制代码的差异，而是完整的副本。

即使在像你这样的情况下，生成的东西是文本，我倾向于不存储它，除非我绝对必须更改代码才能使其工作。

来源

2009-02-26 00:37:32

我更喜欢选项＃3，它具有1 & 2的优点，但不是缺点：永远不会将生成的文件提交到源代码控制中，而是创建一个完全自动化的可移植构建过程（一个shell命令将其全部运行每个工作站）。

关于这两方面的SO（和“网络”）其他地方都有很多讨论。可以这么说：源代码控制用于SOURCE，不是生成代码或二进制文件，并且这种源代码包含可自动执行可重复构建的脚本。

您的真正问题取决于基于IDE的构建过程，这将不可避免地伤害到您。让开发人员配置他们的IDE进行构建，但不要让它在场上下注，也不要让它进入源代码管理系统。

祝福。

来源

2009-02-26 00:39:32

2号天更好。同样＃2，你可以利用代码生成器（你的情况下的Apache CXF）的改进。每次开始使用新的CXF版本时，您不必重新生成并签入。是的，有一个单击构建系统，它可以完成一切:-)

来源

2009-02-26 04:37:39

我们使用Eclipse作为主IDE /工具。我们为每个生成的代码定义新的Java项目。例如，如果我正在使用hibernate和Axis Web Services在Web项目中工作。我们在我们的工作空间中有这样的结构：

projectWeb：这是主要的项目，通常是一个动态的web项目。所有的编码员都在这里工作:-)

projectORM：使用hibernate工具生成的代码。

projectWS：使用Java2WDSL生成的代码。

projectWSClient：使用WDSL2Java生成的代码。

每个项目都在修订控制（SVN）下。我们使用Maven 2作为depencendy/build工具，并将生成代码中的二进制文件保存为我们的Maven 2存储库中的jar文件。在此之前，团队中的一个人（或多个）负责处理生成的代码并在每代之后对其进行测试（例如，模型发生更改时）。

Regards

来源

2009-02-26 12:25:09 sourcerebels

大多数情况下，我会选择＃2。原因很明显，我看到已经有足够的人支持这种选择。

我的书中有一个例外。如果大多数/所有的下列规定：
（如，“大多是”，你知道 - 这是一个思维的标准，不是写在石头上...）

存根代码需要长时间重新生成（*）
没有有效的方法来预先确定源是否有变化（a-la MAKE），所以您必须每次重建存根。
存根码有望很少改变（因为从其中短截线产生的变化很少源）
任何更改在存根码通常需要在程序的其余部分反正

手动更改

我通常会用脚本编写生成步骤（并记录源代码管理中的那些步骤），但只能手动执行代理生成。

以上的典型示例是数据库ORM类和Web服务代理类。（多长时间“太长”？这取决于;在高度互动的环境中，一分钟可能会“太长”，正如我所说，这是一个需要考虑的标准，在真正的编程中，在现实生活中，你必须选择你的罪恶）*

来源

2009-06-01 18:37:29

你如何处理生成的代码？

回答

相关问题