更好地减少循环？

我记得多年前，听说循环递减而不是递增更有效，特别是在编程微处理器时。这是真的吗？如果是这样，原因是什么？更好地减少循环？

来源

2011-09-08 kasperhj

也许它取决于将'ECX'递减为零的汇编程序指令'LOOP'。但在高级语言中，这不应该产生太大的影响。 – Nobody

C＃标签令人困惑：您的问题取决于CPU架构，但C＃被编译为IL代码，可根据指令集将其翻译为不同的机器代码指令 –

如果您的实际代码比其他代码快，张贴它并问为什么。否则，这不是一个非常有用的问题。 – Gabe

从蝙蝠身上发生的一件事是递减循环的结束条件可能会更快。如果循环到certian值，则每次迭代都需要与该值进行比较。但是，如果循环为零，那么大多数处理器上的递减会自动设置零标志，如果减量值为零，则不需要额外的比较操作。

我认识的小土豆，但是在一个紧密的内部循环中，它可能很重要。

来源

2011-09-08 12:39:25

这确实是答案 –

如果你可以张贴一些时间分析显示这种效果，这个问题可能值得重新打开。 – Gabe

@加贝 - 一个奇怪的请求。一般来说，我实际上赞同你对这种微型优化的怀疑。我绝对不会混淆我的HLL代码来做到这一点，除非我有数字显示它帮助了很多。但是，（在像M68K或Ix86这样的处理器上）这需要额外的指令这一事实是毋庸置疑的。我不认为我真的有足够的空闲时间来确定地向您证明，执行任何指令都比执行指令更快。 –

在c＃中，效率没有任何区别。减少循环的唯一原因是如果循环访问集合并随时删除项目。

来源

2011-09-08 12:36:53

不知道递减，但我知道使用++我而不是i ++更具有高性能。

网上有很多文章为什么会这样，但归结到这一点：使用++我让它自动地被声明为第一次，并且使用i ++不会那样做。（在C＃至少）

同样，不知道递减时更好的性能，只是想我会扔东西在那里看到你是如何询问性能:)

你只使用递减，因为在我所知道的某些情况下它更容易。

来源

2011-09-08 12:39:35

肯定这不是真的 –

更好地减少循环？

回答

相关问题