GNU make引用

Question

引用有什么区别吗？

libmylib.a: ... 
    $(AR) $(ARFLAGS) $@ $? 
# vs 
libmylib.a: ... 
    "$(AR) $(ARFLAGS) $@ $?" 


@echo Compiler: $(CXX) 
# vs 
@echo "Compiler: $(CXX)" 

谢谢！

Answer 1

生成文件规则中的命令只是简单地送入shell，所以引用绝对重要。此规则将工作：

libmylib.a: ... 
    $(AR) $(ARFLAGS) $@ $? 

但是这一次不会：

libmylib.a: ... 
    "$(AR) $(ARFLAGS) $@ $?" 

第二个将不即使你的工作，因为你可能没有叫，说一个指令，ar -r libx.a a.o b.o确实有一个ar命令知道如何处理-r libx.a a.o b.o参数列表。

你的第二个例子：

@echo Compiler: $(CXX) 
# vs 
@echo "Compiler: $(CXX)" 

是有点不同，因为行情是围绕参数内置echo所以这两个规则的外壳：

rule1: 
    @echo Compiler: $(CXX) 

rule2: 
    echo "Compiler: $(CXX)" 

通常会产生相同的输出（当然，除非你有一些奇怪的C++编译器命令，例如其名称中包含一个“>”，在这种情况下，所需的输出对于任何一个命名C++编译器的人来说都是一个好主意。这甚至超出了GNU m的能力AKE）。在另一方面，这两个规则会产生输出略有不同，由于行情的相互作用和空白：

rule3: 
    @echo Compiler:   $(CXX) 

rule4: 
    echo "Compiler:   $(CXX)" 

规则3会做同样的事情，规则1，但rule4将打印字符串与一群空白在中间。