缩短的语法会浪费内存吗？

我发现，类似阵列的对象（例如节点列表，参数）转换为真正的数组一种巧妙的方法是使用：缩短的语法会浪费内存吗？

Array.prototype.slice.call(...);

于是，我想到了一个办法缩短这个语法：

[].slice.call(...);

通过在每次调用它时创建一个新数组会浪费时间和/或内存吗？我是否应该在复杂性必要的应用程序中避免使用这种语法，或者JavaScript引擎是否优化？

来源

2010-09-16 Delan Azabani

我认为应该避免使用[]表示法。如果你想节省空间，为什么不做：

// Once in JS 
var slice = Array.prototype.slice.call; 

// Many places in JS 
slice(...);

来源

2010-09-16 09:46:38 Tauren

您的解决方案存在一些小问题;这样做会使'slice'返回'window'，因为某种上下文错误。它可能更好地做一些事情，比如'function slice（a）{return Array.prototype.slice.call（a）; }' – 2010-09-16 09:53:00

真的吗？也许你的权利，我没有测试它。我主要只是想说明我的观点。 – Tauren 2010-09-16 10:06:55

就个人而言，我没有看到使用您的简短语法的主要问题。任何性能影响都很小（并且一些引擎会相应地优化），所以它归结为个人偏好。不过，有几种替代方案可供选择。例如，你可以使用的ECMAScript第五版Function.prototype.bind以缩短到任何你想要的：

var sl = Function.prototype.call.bind(Array.prototype.slice); 
var myArr = sl([1, 2, 3], 1); 
//-> [ 2, 3 ]

当然，bindcan be implemented in unsupporting browsers。

在支持的浏览器/环境中，您可能还可以使用Array.from或spread operator达到同样的结果：如果您使用的是transpiler如Traceur或巴贝尔

// Array.from works with any iterable or array-like object 
var myArr = Array.from(arrayLike); 

// Spread operator works only with iterables: 
var myArr = [ ...arrayLike ];

，这些都已经支持的。

来源

2010-09-16 10:09:59

伟大的提示！我会赞成，但现在我已经达到了我的投票限制。 – 2010-09-16 10:41:23

'Array.prototype.slice.call.bind（Array.prototype.slice）;'是将上下文绑定到函数原型的'call'方法的很长一段路。应该是'var sl = Function.prototype.call.bind（Array.prototype.slice）;' – 2015-09-01 08:55:55

@bm_i：你说得对，当然。我已经更新了一些ES 2015的更新选项。 – 2015-09-01 09:30:52

缩短的语法会浪费内存吗？

回答

相关问题