在这种情况下，@synchronize是否可以防止竞态条件？

我想在后台线程和NSOperationQueue中使用核心数据。现在我想我为什么不应该创建一个拥有NSManagedObjectContext属性的所有Core Data堆栈的东西，然后让这个属性成为原子？在这种情况下，@synchronize是否可以防止竞态条件？

有一两件事我不知道@synchronize(self) {...}是这样的：假设我有一个被认为是线程安全的属性：

@property (retain) NSManagedObjectContext *moc;

每天的NSOperation或线程访问的CoreDataTools类有这个MOC属性。他们访问这样的moc属性：

// Assume: Inside an NSOperation or new thread here... 
NSManagedObjectContext *moc = [[CoreDataTools sharedInstance] moc]; 

// Do a lot of things with moc. Add and remove 20 objects.

这会有效吗？我不明白这个锁是否有效。只是在实际访问该属性的情况下？或者我可以安全地使用NSManagedObjectContext实例，直到后台线程的NSOperation或调用方法完成并返回？

我知道NSMangagedObjectContext有一个-lock方法。一般情况下我想知道这是否可行。

来源

2011-06-01 Proud Member

@synchronized（个体经营）{/ *锁是有效率的内线这里只* /} – Rayfleck 2011-06-01 13:56:19

这是问题的答案。让它成为一个，我会接受它！：=） – 2011-06-01 14:29:50

@synchronized(self) { /* lock is effective inside here only */ }

来源

2011-06-01 14:41:43 Rayfleck

另外，如果您确实需要锁定某些内容，“@synchronized（）”是最慢的方法：http://perpendiculo.us/?p=133。 – 2011-06-01 17:33:47

@布拉德拉森 - 10秒内锁定1亿次。我不认为这太慢。 – rein 2012-08-12 15:54:59

不需要。每个线程都应该有自己的托管对象上下文。

More info: Concurrency with Core Data

来源

2011-06-01 13:54:30 TheBlack

@synchronize的机制通常如何？ – 2011-06-01 14:29:27

这个主题非常宽泛，可以在这里整体解释，但总的来说@synchronize是递归锁定，如果这就是你想要的那样会降低性能。 NSCondition在这方面是更好的选择。 – TheBlack 2011-06-01 15:10:29

在这种情况下，@synchronize是否可以防止竞态条件？

回答

相关问题