SFINAE：如果调用无参数暧昧过载

Question

考虑以下典型SFINAE测试功能（它检查是否一个类型具有begin()成员函数）

template <class> constexpr bool 
has_begin_member (...) { return false; } 

    template <class T> constexpr bool 
has_begin_member (decltype (std::declval <T>().begin())* = 0) { 
    return true; 
} 

我可以与一个参数调用它：

has_begin_member <int> (0); // yields false 

，但不带任何参数：

has_begin_member <int>(); // compilation error 

它会导致以下不确定性：

为什么在这种情况下“省略技巧”不起作用？

编辑：完整的程序：

#include <utility> 
#include <vector> 

    template <class> constexpr bool 
has_begin_member (...) { return false; } 

    template <class T> constexpr bool 
has_begin_member (decltype (std::declval <T>().begin())* = 0) { 
    return true; 
} 


static_assert (!has_begin_member <int> (0), "broken"); 
static_assert (has_begin_member <std::vector <int>> (0), "broken"); 

static_assert (!has_begin_member <int>(), "broken"); 
static_assert (has_begin_member <std::vector <int>>(), "broken"); 

    int 
main(){} 

编译：

g++ -std=c++11 -o toto ./toto.cpp 
./toto.cpp:17:58: error: call of overloaded 'has_begin_member()' is ambiguous 
./toto.cpp:17:58: note: candidates are: 
./toto.cpp:5:5: note: constexpr bool has_begin_member(...) [with <template-parameter-1-1> = std::vector<int>] 
./toto.cpp:8:5: note: constexpr bool has_begin_member(decltype (declval<T>().begin())*) [with T = std::vector<int>; decltype (declval<T>().begin()) = __gnu_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int> >] 

Answer 1

对于has_begin_member<int>()情况下，第二过载是不可行的，因为模板参数替换失败，所以才有了第一个重载是可行的，所以没有歧义。

对于has_begin_member<std::vector<int>>()案例替换成功，所以有两个可行的功能。

13.3.2 [over.match.viable]：

• 如果有米参数列表中的，具有正好米参数是可行的所有候选的功能。
• 只有在其参数 列表（8.3.5）中有一个省略号时，参数才具有可行性，但参数少于m。出于重载解析的目的，任何没有相应参数的参数都被认为是“匹配省略号”（13.3.3.1.3）。
• 具有多于米参数候选功能是可行的只有当（M + 1） -st参数具有 默认参数（8.3.6）。出于超负荷分辨率的目的，参数列表在右侧被截断为 ，以便确切地具有参数m_。

在这种情况下米为零时，第一过载是可行的（由第二子弹）和第二过载也是可行的（由第三子弹），但对于重载解析参数的目的使用默认的参数将被忽略，并通过比较所以最好的可行函数发现：

template<> constexpr bool has_begin_member<vector<int>>(...); 
template<> constexpr bool has_begin_member<vector<int>>(); 

这显然是不明确的，就像是这样的：

int f(...); 
int f(); 

int i = f(); // error 

调用这两个函数并不需要转换序列，所以它们不能按照哪一个具有“更好的转换序列”的方式进行排序（使用13.3.3.2 [over.ics.rank]中的规则），意味着他们不明确。