为什么SQL成本会用简单的“或”爆炸？

Question

我有下面的语句来找到自己的数据明确的名称（约1万个条目）：

select Prename, Surname from person p1 
where Prename is not null and Surname is not null 
and not exists (
    select * from person p2 where (p1.Surname = p2.Surname OR p1.Surname = p2.Altname) 
    and p2.Prename LIKE CONCAT(CONCAT('%', p1.Prename), '%') and p2.id <> p1.id 
) and inv_date IS NULL 

甲骨文表示1477315000巨大的成本，并在5分钟后执行并没有结束。简单地拆分或成自己的存在款性能提升至0.5秒和成本45000：

select Prename, Surname from person p1 
where Prename is not null and Surname is not null 
and not exists (
    select * from person p2 where p1.Surname = p2.Surname and 
    p2.Prename LIKE CONCAT(CONCAT('%', p1.Prename), '%') and p2.id <> p1.id 
) and not exists (
    select * from person p2 where p1.Surname = p2.Altname and 
    p2.Prename LIKE CONCAT(CONCAT('%', p1.Prename), '%') and p2.id <> p1.id 
) and inv_date IS NULL 

这不是我的问题来调整这是最好的，因为它只是一个罕执行查询，我知道CONTACT超过任何指数，但我只是想知道这种高成本来自哪里。这两个查询在语义上都与我相同。

Answer 1

答案位于EXPLAIN PLAN中供您查询。它们在语义上可能是等价的，但是针对您的查询的幕后执行计划则大不相同。

EXISTS与JOIN的操作不同，本质上，OR过滤器语句是将表连接在一起的。

第二个查询中没有JOIN，因为您只从一个表中检索记录。

Answer 2

你的两个查询的结果可能在语义上是等价的，但执行的操作不等效。你的第二个例子从来没有使用OR运算符来组合谓词。第二个例子中的所有谓词都使用AND进行组合。

性能更好，因为如果与AND组合的第一个谓词未计算为true，则会跳过第二个（或任何其他谓词）（未评估）。如果您使用了OR，那么这两个（或所有）谓词将不得不经常进行评估，从而减慢查询速度。 （ORed谓词进行检查，直到一个评估为真。）

Answer 3

我会考虑测试重写如下的查询......在“限定”什么被认为是匹配的条件下，从一个到另一个进行直接连接。 。然后，在WHERE子句中，扔出来，如果不出来它用火柴

select 
     p1.Prename, 
     p1.Surname 
    from 
     person p1 
     join person p2 
      on p1.ID <> p2.ID 
      and ( p1.Surname = p2.Surname 
       or p1.SurName = p2.AltName) 
      and p2.PreName like concat(concat('%', p1.Prename), '%') 
    where 
      p1.PreName is not null 
     and p1.SurName is not null 
     and p1.Inv_date is null 
     and p2.id is null 

根据您的意见，但它似乎是你所寻找的......不，不要做一个左外连接...如果你正在寻找你想清除的ALIKE名字（不过你会处理这个），你只希望通过自联接来预优化那些有匹配的记录（因此正常加入）。如果您的名称没有类似的名称，那么您可能希望单独保留它，因此它将自动排除在结果集外。

现在，WHERE子句开始......你左边有一个有效的人......右边有一个人......这些都是重复的......所以你有这个匹配，现在通过投掷在逻辑“p2.ID IS NULL”中创建与NOT EXIST相同的结果，给出最终结果。

我把我的查询恢复到正常的“加入”。