奇怪超载规则

我试图编译这段代码与GCC 4.5.0：奇怪超载规则

#include <algorithm> 
#include <vector> 

template <typename T> void sort(T, T) {} 

int main() 
{ 
    std::vector<int> v; 
    sort(v.begin(), v.end()); 
}

但它似乎不工作：

$ g++ -c nm.cpp 
nm.cpp: In function ‘int main()’: 
nm.cpp:9:28: error: call of overloaded ‘sort(std::vector<int>::iterator, std::vector<int>::iterator)’ is ambiguous 
nm.cpp:4:28: note: candidates are: void sort(T, T) [with T = __gnu_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int> >] 
/usr/lib/gcc/i686-pc-linux-gnu/4.5.0/../../../../include/c++/4.5.0/bits/stl_algo.h:5199:69: note:     void std::sort(_RAIter, _RAIter) [with _RAIter = __gnu_cxx::__normal_iterator<int*, std::vector<int> >]

科莫编译此代码，而无需错误。（4.3.10.1 Beta2，strict C++ 03，no C++ 0x）

这个有效的C++吗？

为什么海湾合作委员会甚至将std::sort视为一个有效的超载？

我做了一些实验，我想我知道为什么科莫可能编译这个（但我不知道这是事实）：

namespace foo { 
typedef int* iterator_a; 
class  iterator_b {}; 
template <typename T> void bar(T) {} 
} 

template <typename T> void bar(T) {} 

int main() 
{ 
    bar(foo::iterator_a()); // this compiles 
    bar(foo::iterator_b()); // this doesn't 
}

我的猜测是，第一个电话解析为bar(int*)，所以没有ADL并且没有歧义，而第二个电话解析为bar(foo::iterator_b)并且拉入foo::bar（但我不太确定）。

所以GCC可能使用类似iterator_b而科莫使用iterator_a。

来源

2010-05-28 bucels

我发现科莫行为怪异，这意味着他们的'iterator'不住在'std'命名空间还是我失去了一些东西？ – 2010-05-28 08:16:29

我用一些可以玩的代码更新了答案。 – bucels 2010-05-28 08:45:49

可以明确完全限定名称作为::sort指定sort功能。

模棱两可的过载是由于argument dependent lookup。 C++标准没有指定应该如何实现std::vector<*>::iterator。 gcc的库作家都选择使用模板（__gnu_cxx::__normal_iterator）与std::vector模板类型参数，它带来的命名空间std到相关的命名空间的列表。

这是合法的C++？

是的，但两者的编译器的行为也符合C++标准。从这个角度来看，ADL呈现出令人头痛的问题，直到标准化之后才能理解全部后果。

来源

2010-05-28 07:00:52

奇怪超载规则

回答

相关问题