RJS是邪恶的，为什么？

Question

我听到一群铁轨开发者说RJS是邪恶的。我从来没有使用它，因为我总是设法使用经典的JavaScript或jQuery来做我想要的，所以我没有注意。现在我正在进入一些遗留代码，并且在那里有RJS。

所以...是真的吗？使用RJS有什么缺点/优点？

Answer 1

让我们来谈谈RJS在进入它是否是邪恶之前。

RJS将相同级别的抽象应用于ActiveRecord为SQL提供的高功能Javascript库。然而，JavaScript库的RJS覆盖范围远不及ActiveRecord对SQL适配器的覆盖范围。

Rails仅支持原型/ Script.aculo.us的RJS支持。但是，有些插件可用或正在开发中以支持其他Javascript库。例如JRails重写基于Prototype的助手以使用jQuery。类似的插件存在于mootools和可能的Dojo中。

认为RJS是邪恶的人通常是那些对原型代码不熟悉的人，或者是那些认为他们可以用原始Javascript更容易完成的事情的人。

RJS并不完美，就像ActiveRecord不完美一样，每隔一段时间，您都必须写下原始的Javascript或SQL来完成您的工作。再次像ActiveRecord一样，使用高级选项越舒适，无需编写原始代码即可实现更多功能。

RJS的一个奇妙之处在于，它们本质上是视图，可以生成Javascript。将RJS提取出来可以根据需要包含在部分中，这很容易，既可以作为对控制器的响应，也可以作为页面中包含的自定义Javascript函数的一部分。这使得代码更加干燥，从而实现更简单的维护。

我个人经常使用RJS。我发现它是一次接触大量DOM元素的完美方式。它具有让我创建AJAX丰富站点的双重好处，而无需编写太多的Javascript。然后我又恨写Javascript。

Answer 2

考虑到我在我的Rails项目中用JQuery替换了我的底层Prototype库，我发现RJS非常有用。现在，将JavaScript传回到要执行的服务器并不是主流。

但是，我发现一般RJS没有问题。我唯一的抱怨是，我通常必须将RJS和普通的旧Javascript混合到我的.rjs文件中，所以它有点没有意义。但它确实给了你一个干净的地方/方式来处理你的Javascript效果和AJAX调用，所以我认为它是一个“放置代码的标准位置”，这非常好。

Answer 3

我不知道我是否会说邪恶，但RJS（或任何服务器端语言生成JS）不会是我的第一选择。我更愿意亲手写JS。使用jQuery，我真的很喜欢编写JS，并将JS保存在application.js中，感觉很干净。

扩大一点......我将RJS视为不必要的抽象。我想知道JavaScript和jQuery。我想知道如何操作DOM以及如何进行AJAX调用。有了我的JS/jQuery知识，我可以很容易地移动到anotherframework，并且不会怀疑框架是否会为我处理我的JS。

Answer 4

RJS很好，主要是因为它很容易集成到Rails项目中。为了保持简单并保持文件数量较低，可以将其嵌入到控制器中，并且从原型/ scriptaculous库中有许多易于使用的助手。它感觉更像Ruby。

它意味着它不像您正常的Rails代码那样干净地分离，因为它与其他代码很快混合在一起。它还需要通过原型和脚本化js文件包含更多的外部库。

一些jQuery的东西很干净。语法非常疯狂，但它意味着你可以将你的js完全从你的页面/控制器（不引人注目的js）中拉出来，这是一种更干净/更划分的做事方式。

更何况，jQuery看起来像JavaScript。所以你不会看到javascript和Ruby代码的奇怪组合。我喜欢Ruby。我不喜欢Javascript。但我更喜欢两者的混合。如果你知道JS，它会看起来很熟悉。

Ryan Bates将RJS转换为jQuery的截屏视频。可以给你一个两个语法上的区别的好主意：http://railscasts.com/episodes/136-jquery

Answer 5

如果您不熟悉JS（或Prototype等框架），但需要AJAX功能 - RJS是最好的方法。使用RJS的另一个优点是速度。方便快捷地写入RJS代码。

我在之前的所有Rails项目中都使用过RJS。现在我对Prototype（和jQuery）更加熟悉了，这就是我现在写JS代码的原因。我需要这个，因为拥有大量RJS的控制器失去了生产力。并且将JSS代码移出到JS是缩放控制器的第一步。

没有人可以绝对地对你说，最好的方法是什么 - 使用RJS或不使用RJS。大家应该选择自己的方式。

例如，我更喜欢使用我的应用程序的管理部分中的RJS（无需缩放任何东西），并为前端部分编写JS。

Answer 6

RJS不是“邪恶”的，但我认为它的问题是双重的：

1. 很难（不可能的？）做不显眼的JavaScript和RJS。如果你正在编写一个Javascript负载很大的应用程序，并且有很多逻辑，而且逻辑也改变了，你将不得不改变相当数量的文件，而不是只改变一个文件。另外，这是个人偏好，看到标有压缩的Javascript的标签在整个过程中是相当丑陋的。

2. RJS提取掉Javascript，这可能导致对该语言的无知。 RJS背后的想法是使开发人员能够使用一种语言Ruby编写Web应用程序的所有内容（除了设计人员可能处理的HTML和CSS）之外，但在实践中，这同样会出现短缺通过拖放控件或使用大量生成向导的繁重代码来创建ASP.NET应用程序是可能的，但不推荐。如果你需要的只是一个简单的解决方案，需要Ajax的传播，那么RJS就可以正常工作。

RJS是当你刚开始使用Rails的，需要的是有节制地使用（例如一些“快速和肮脏的” Ajax效果的好工具，对于消失在同一博客的典型评论页）。一旦你开始需要沉重的Javascript使用，那么RJS就变得更加负责任了，因为它将开发者从他们真正应该试图理解的东西中屏蔽了出来。

Answer 7

RJS只是RHTML（现在称为html.erb）的JavaScript等价物。它是一个执行嵌入式Ruby的模板，并将JavaScript返回给浏览器以更新页面。这使您可以更好地控制AJAX应用程序中服务器端操作的结果。实际上，RJS调用的结果由浏览器中的JavaScript解释器进行评估。将其与非RJS AJAX应用程序进行对比，其中服务器返回通过异步请求的回调插入页面的HTML。

“邪恶”部分是许多人对“eval”感到不舒服，但我认为这也可能是某种混乱的结果。

这里的许多回复似乎都集中在JavaScript，Prototype和Scriptaculous Helpers上，它们经常用作RJS模板的一部分，但并不是必需的。我会广泛使用这些助手，因为他们在模板中更好地使用Ruby代码，但它们不是RJS的必要组成部分。