在Objective-C中，为什么在分配给指定类型的变量时需要进行转换？

这种类型的铸造使用出现了很多，例如在按钮轻击动作：在Objective-C中，为什么在分配给指定类型的变量时需要进行转换？

UIButton *button = (UIButton *)sender;

我的问题是，为什么显式类型转换“（UIButton的*）”是必要的。不会将“sender”的值赋给变量“button”已经有效地将它转换为指向UIButton的指针？

来源

2013-02-20 bfalling

正如斯蒂芬所说，这不是真的需要。

但这是一个风格和良好的商业惯例quesiton。

顺便说一句，当你忽略它，你会得到一个警告，而不是一个错误。只是为了摆脱警告你可以简单地做：

someObject = (id) anotherObject;

将与任何类的任何对象引用。你会发现几乎没有任何演员能够完成。可以八方通分配给超不投：

objectOfAClass = objectOfSubclassOfA;

底线是，它可以帮助你通过迫使你想想你实际上是在做什么，有一个非常短暂的瞬间避免错误。

来源

2013-02-20 11:39:58

迄今为止所有出色的答案，但我选择这一个，因为有关编译器警告的细节。只是重申一下：分配给一个超类（不投射）会产生** no **警告;分配给一个子类（没有投射）**会产生一个警告。例如'UILabel *标签; UIView * view = label;'（no warning）; 'UIView *视图; UILabel * label = view;'（警告）。 – bfalling 2013-02-20 17:16:57

它会告诉你知道你在做什么，编译器：“我知道sender技术上不是UIButon*，但我承诺，它总是会在运行时。”

来源

2013-02-20 10:17:11

在Objective-C，通常写动作的方法等

- (void)didAction:(id)sender

此方法可以通过任何对象（例如。的UIButton，UIControl等）被调用，并且组预期发送者的自我。

永远的对象是一个id。所以在这个方法中你有一个id类型的变量。如果你确定它是一个按钮，那么你可以投到UIButton。

另一种方式是，如果你是确保该方法将只通过一个UIButton实例调用，然后你可以改变你的操作方法对

- (void)didAction:(UIButton *)senderButton

如果你这样做的话，你不需要投。

请注意，对于那种你负责的铸件，没有任何问题。如果您不确定您是否可以随时查看该物品的类别，请使用

- (BOOL)isKindOfClass:(Class)aClass

方法。

来源

2013-02-20 10:25:10 Mert

在Objective-C中，为什么在分配给指定类型的变量时需要进行转换？

回答

相关问题