为什么我们需要在C＃中类型转换枚举

我有一个枚举，如：为什么我们需要在C＃中类型转换枚举

public enum Test:int 
{ 
    A=1, 
    B=2 
}

所以在这里，我知道我的枚举是一个int类型，但如果我想这样做以下：

int a = Test.A;

这不起作用。

如果我有一个类，如：

public class MyTest 
{ 
    public static int A =1; 
}

我可以说，

int a = MyTest.A;

这里，我并不需要投A明确诠释。

来源

2012-08-15 Embedd_Khurja

http://stackoverflow.com/questions/97391/how-to-get-the-underlying-value-of-an-enum – 2kay 2012-08-15 12:00:42

这是一个设计选择。我猜C＃发明者认为它更安全和/或更具可读性。 – 2012-08-15 12:01:57

这种情况会有什么令人信服的理由？ – 2012-08-15 12:02:46

有了更新的例子：

public class MyTest 
{ 
    public static int A =1; 
}

与用法：

int a = MyTest.A;

这不如何枚举看。枚举看起来更像（评论是，我们从一个真正的枚举不同的地方）：

public struct MyTest /* Of course, this isn't correct, because we'll inherit from System.ValueType. An enum should inherit from System.Enum */ 
{ 
    private int _value; /* Should be marked to be treated specially */ 
    private MyTest(int value) /* Doesn't need to exist, since there's some CLR fiddling */ 
    { 
     _value = value; 
    } 

    public static explicit operator int(MyTest value) /* CLR provides conversions automatically */ 
    { 
     return value._value; 
    } 
    public static explicit operator MyTest(int value) /* CLR provides conversions automatically */ 
    { 
     return new MyTest(value); 
    } 

    public static readonly MyTest A = new MyTest(1); /* Should be const, not readonly, but we can't do a const of a custom type in C#. Also, is magically implicitly converted without calling a constructor */ 

    public static readonly MyTest B = new MyTest(2); /* Ditto */ 
}

是的，你可以轻松到达“底层” int值，但A和B值仍强烈键入为MyTest。这确保你不会意外地在他们不合适的地方使用它们。

来源

2012-08-15 12:39:42

这是一个非常好的例子，谢谢，现在我明白为什么我必须做铸造。意味着我每次使用该值都必须拆箱。 – 2012-08-15 12:57:10

这不是*枚举枚举的外观 - 因为你可以将*任何*'int'值转换为具有该类型基础值的枚举值。不幸的是，在这方面，枚举是“不安全的”。而且，它们是值类型而不是引用类型。 – 2012-08-15 13:35:27

@Praveen：不，这并不意味着你必须拆箱。从枚举值转换为其数值不涉及装箱或拆箱。 – 2012-08-15 13:36:38

"The underlying type specifies how much storage is allocated for each enumerator. However, an explicit cast is needed to convert from enum type to an integral type".

来源

2012-08-15 12:01:14

所以在这里，我知道我的枚举是一个int类型

不，不是这样的。它有一个的底层类型的int，但它是一个单独的类型。哎呀，这是第一个枚举的一半 - 你可以保持类型分开。

当您想要在枚举值和它的数字等价值之间进行转换时，您投下了它 - 并不那么痛苦，并且它可以让您的代码在类型安全性方面保持更清晰。基本上这是其中稀罕的事情之一是要做的事情是明确的。

编辑：一个怪胎，你应该知道的是，有是从恒定值0到枚举类型的隐式转换：

Test foo = 0;

事实上，在MS实现，它可以是任何种常数0：

Test surprise = 0.0;

这是一个错误，但其中一个已经太晚了修复:)

我相信这个隐式转换的其余部分是为了更简单地检查是否在flags枚举中设置了任何位，以及使用“0值”的其他比较。就我个人而言，我不是那个决定的粉丝，但至少值得注意。

来源

2012-08-15 12:01:23

我的意思是我知道的枚举类型为int，是不是如此混乱，我可以告诉大家，我的枚举有潜在的int类型，但我不能使用它像一个int。 – 2012-08-15 12:03:41

@Praveen：不，枚举不是int。枚举具有int的*存储表示*，但它是一个单独的类型。 *您不应该*使用它像一个int没有明确这样做... – 2012-08-15 12:04:36

@Praveen：*“我知道枚举为int” * - 您直观地了解到它代表'int'，是的。但就编译器而言，这是另一种类型。就像创建一个没有其他成员而不是一个公共'int'的类一样。你“知道它只是一个'int'”，但它实际上是一个完全不同的类型，它恰好在内部将其唯一的数据成员表示为int。 – David 2012-08-15 12:09:14

枚举值不是int类型。 int是枚举的基本类型。枚举在技术上是整数，但逻辑上（从C＃语言的角度来看）不是。如果没有明确指定另一个枚举，则默认为int（System.Int32）是所有枚举的基类型。

来源

2012-08-15 12:01:51

您枚举类型为Test。这不仅仅是因为你的枚举具有整数值而不是int。

你可以投你的枚举得到int值：

int a = (int) Test.A;

来源

2012-08-15 12:02:24 davenewza

我知道我可以施放它，但问题是为什么我需要施放它？ – 2012-08-15 12:04:36

我的猜测是，这是一个让我们明确施放的设计决定。 – davenewza 2012-08-15 12:07:30

为什么我们需要在C＃中类型转换枚举

回答

相关问题