为什么calloc需要两个参数，而malloc只有一个参数？

IMO一个就够了，为什么calloc要求将它分成两个参数？为什么calloc需要两个参数，而malloc只有一个参数？

2011-09-24 x86

+10

的丰富的历史只是每天提醒由于一些程序员创建它的方式，并因此永远留... – 2011-09-24 01:45:20

如果你不'不喜欢它，'#define calloc（x）（calloc）（x，1）'应该工作。 –

@Chris使用预处理器重新定义malloc或family似乎是一个非常糟糕的想法（除了可能用于调试内存分配）。 – ssube

参数名称记录它相当好：

void *malloc(size_t size); 
void *calloc(size_t nelem, size_t elsize);

后一种形式允许阵列整齐分配，通过提供的元件和元件尺寸的数量。乘以malloc可以实现相同的行为。

但是，calloc也将分配的内存初始化为0. malloc没有初始化，所以该值未定义。在理论上，由于没有设置所有的存储器，因此可以更快地获得malloc;这只是可能会被大量注意到。

在this question中，建议calloc为clear-alloc，malloc为mem-alloc。

来源

2011-09-24 01:45:44 ssube

两个参数的另一个好处是可能会进行溢出检查，通常很难（并且很少完成）'malloc'（尽管如果分配的是大小可能会溢出你可能会做错了）。 –

@Chris：也许我们需要一个'cccalloc'，它需要6个参数，并且在所有子表达式上用溢出检查分配'a * b + c * d + e * f'字节... ;-) –

我不认为这是对这个问题的回答。这不会问这些工作如何（那么它将只是一个重复的，应该被关闭）。它要求将参数分成两部分的理由，而不是'malloc'的总大小。 –

我想这可能是历史，并早于C为函数创建原型的时代。在没有原型的这些时候，论据基本上必须是int，typedefsize_t可能还没有发明。但INTMAX是您可以分配的最大块，并且可以分配两块，这只会给您更多的灵活性，并允许您分配真正大的数组。即使在那个时候，也有一些方法可以从系统中获取大型页面，默认情况下已将其归零，因此calloc与malloc之间的效率差别不大。

如今，随着size_t和手头的函数原型，这是C.

来源

2011-09-24 07:31:04

这根本不回答问题。所使用的整数类型的宽度与此问题完全无关。 – Jeff

@杰夫，你能解释一下吗？我并不是说今天使用的整数类型的宽度与它有什么关系。我说的是，在创建界面的时候，这可能是一个问题。 –

我反对这个建议，即“真正的大阵列”。使用两个参数代替一个参数是糟糕的API设计。为什么有人希望'calloc'是一个指针，它们随后不能“realloc”，或者它们不能使用，例如'memset'或'memcpy'？随意在我的琐事中感到恼火，但可以合理地说一下sizeof（）返回无符号和分配数组的大小，这比'INT_MAX'略大。 – Jeff

为什么calloc需要两个参数，而malloc只有一个参数？

回答

相关问题