最大宏的安全解决方案？

我们都知道这个著名的宏示例：最大宏的安全解决方案？

#define max(a,b) ((a) > (b) ? (a) : (b))

而且，因为它使用a和b两次，当我们做到这一点变得不准确是这样的：

max(x, y++); // because this gets translated to... 
((x) > (y++) ? (x) : (y++)); // y is incremented twice

在有效的C++，斯科特Meyers使用inline函数为此提供了一个C++解决方案。

在21世纪C，我希望有一个类似的C解决方案，但遗憾的是所有建议是避免双重使用。这让我难过。：'（

当然，人们总是可以用常规的函数代替它，但我不知道是否有唯一的C-宏观地解决了这个，这解决了双重用途问题任何可能的解决方案

。？

究竟为什么要避免宏每当possib而不是相反。 – dbrank0

如果您对此感兴趣，实际上有一篇关于C++解决方案的有趣文章[此处]（http://www.drdobbs.com/generic-min-and-max-redivivus/184403774）。 – chris

我没有答案，但是，无法停止表达式：在条件中使用递增/递减运算符不是我的事情 - 我认为这比编码中的高雅性或方便性更加模糊（针对人为错误）。 –

在GCC的情况下，你可以使用typeof扩展，像这样：

#define max(a,b) \ 
    ({ typeof (a) _a = (a); \ 
     typeof (b) _b = (b); \ 
     _a > _b ? _a : _b; })

2013-01-06 08:25:40 qrdl

...和typeof（x ++）=（x ++）不会增加x两次？ – einpoklum

'typeof'参数没有得到评估 – qrdl

要将救灾C有inline功能，因为C99

2013-01-06 08:10:59

不，赞美C标准委员会，他们配得上它。 –

C11还增加了'_Generic'，它允许您根据参数类型将宏分派给不同的实现函数。（“overloading”） – pmdj

回答