我应该使用Amazon S3还是SimpleDB存储小文档？

Question

我有几千兆字节的文件，我希望在一个系统中的某处可以在线存储，我可以使用HTTP请求从多个服务器访问这些文件。这些大多是5-200kb的文本文档（很少有二进制格式），不经常读取，需要以所有服务器都可以访问的方式进行存储。成本是一个重要因素。

这些文件没有附加属性，所以如果文件较大，我肯定会使用S3，但由于它们太小，我不确定哪种服务更容易处理。

有没有人使用过这两种服务中的任何一种？

Answer 1

S3具有很大的优势，您可以通过HTTP非常简单地访问文件，并且它支持创建/更新/删除文件的REST操作。这使得谈话非常容易。

结合S3的实际情况，您只需支付存储费（使用SimpleDB，您还需支付机器小时数），并且我认为S3是这种情况下最好的解决方案。

Answer 2

我很确定SimpleDB中的最大行大小低于200kb，所以你必须使用S3。

Answer 3

我目前有一个文件管理系统，运行在几台服务器上，所有的文件都存储在S3中。文件/文件的范围从1KB到2GB。到目前为止，我发现s3非常出色，几乎可以在任何语言中很容易地进行通信，并且作为奖励提供AES加密。

Answer 4

如果存储大小&成本是您的主要决定性因素 - SimpleDB的大小调整模型包含索引，因此成本高于S3字节。从每GB月0.25美元到0.34美元不等，将SimpleDB加载数据并且不使用复杂查询是一种浪费。

1k的属性值大小限制可能会影响您的设计，并要求您分块值。非常适合JavaScript /可怕的HTML。

SimpleDB作为您在S3上托管的内容的索引以及在EC2上处理的前/后处理的功能非常棒。

• 您可以免费获得内部带宽。
• S3是最便宜的GB-m。
• 积极减少/压缩你的输出通过EC2代理，你实际上只支付缩略图带宽成本。
• 添加一个缓存代理将SimpleDB cpu成本降到最低。