我有一个类A与依赖B。我需要仔细检查UT中的流量吗？
我写了一个UT到B::foo(String s1, String s2)。说我测试的B::foo("a", "a")
假设A::foo(..)电话B::foo(..)
流我必须写一个A::("a", "a") UT？
我会注入B :: foo的模拟并检查它被调用一次，也从一个结果是否如预期给出从B.
你会避免这样的情况下模拟一个嘲笑的结果？
您是否可以避开整个流程，因为它已经在B UT中进行了检查？
单元测试可以作为防范软件bug的附加防线。在生产代码中制造错误的可能性很大，在生产代码和单元测试中产生相同的错误的可能性要小得多。这是您编写单元测试的原因之一 - 以获得更多保证您的软件按预期工作的原则。
我会注入B :: foo的模拟并检查它被调用一次，也从一个结果如预期给出嘲笑结果从B.
你要问自己，你是多么通过这样做获益。如果A超过B
A测试呢？A代码中的错误有多困难？每个单元测试都是要做的决定。没有“是的，为这个班级编写测试”准则或规则。你需要确定你的时间是否可以花在编写包装类的单元测试上，或者是否在其他地方投资更好。
B::foo已经过单元测试，所以最好的行动方式是假设它是完美的。如果您有理由怀疑B::foo是完美的，请在BTest中添加测试，直到您感觉舒服为止，然后认为它是完美的。
在这一点上，编写一个单元测试A::foo可能是多余的，除非你声称它准确地返回（一些排列）B::foo。由于jimmy_keen said，这可能意味着您对A的测试是微不足道的。请记住，单元测试旨在涵盖可能会破坏的事物，因此如果您拥有的只是一个包装器，那么您可能不需要进行彻底的测试。
（注意事项：如果B是不是你的控制之下，你不能相信它的完美，通过各种手段增加B测试，只要你能，包括一个单独的测试类，或在ATest这是一个独立的。尽管如此，抽象打破案例。）