const_cast vs reinterpret_cast

参考SO C++ FAQ When should static_cast, dynamic_cast and reinterpret_cast be used?。const_cast vs reinterpret_cast

const_cast用于删除或添加const到一个变量及其唯一可靠，定义和合法的方式来消除常量。 reinterpret_cast用于更改类型的解释。

我理解一个合理的方式，为什么一个const变量应该只是使用const_cast转换为非const，但我无法找出使用reinterpret_cast而不是const_cast添加const的问题的合理理由。

我明白，使用reinterpret_cast甚至添加常量不是理智的，但它会是一个UB或潜在的使用reinterpret_cast添加常量的定时炸弹？

我在这里感到困惑的原因是因为语句的

很大程度上，你的reinterpret_cast唯一能把握的是，如果你把结果返回到原来的类型，你会得到确切相同的价值。

所以，如果我添加使用reinterpret_cast的，如果你的reinterpret_cast结果回到原来的类型，它应该产生回原来的类型，不应该UB，但违反了一个事实，就是只能用const_cast常量性去除常量性

在一个单独的说明，标准保证了您可以使用重新解释的情况下

5.2.10重释投（7）......当类型的prvalue v常量性增加“指向T1的指针”被转换为类型“指向cv T2的指针”，结果是的static_cast（的static_cast（V））如果两个T1和T2是标准布局类型（3.9）和T2的对准要求是并不比T1的严格........

来源

2013-01-11 Abhijit

@clossvoters：你可以请参考我的重复问题，回答这个问题吗？ – Abhijit

'const_cast'也涵盖'volatile'的添加/删除。 –

@MikeDeSimone：是的，但我当前的重点只是稳定 – Abhijit

reinterpret_cast更改对象内数据的解释。 const_cast添加或删除const限定符。数据表示和常量是正交的。所以有不同的演员关键字是有意义的。

所以，如果我添加使用reinterpret_cast的，如果你的reinterpret_cast结果回到原来的类型，它应该产生回原来的类型，不应该UB，但违反了一个事实，就是只能用const_cast常量性去除常量性

这甚至不会编译：

int * n = new int; 
const * const_added = reinterpret_cast<const int *>(n); 
int * original_type = reinterpret_cast<int*>(const_added); 
    // error: reinterpret_cast from type ‘const int*’ to type ‘int*’ casts away qualifiers

来源

2013-01-11 06:16:11 StackedCrooked

请参阅'5.2.10重新解释转换' ：当T1和T2都是标准的时，将“指向T1”的类型的prvalue v转换为类型“指向cv T2的指针”时，结果为static_cast （static_cast （v））对于T2的要求，布局类型（3.9）和对齐并不比T1的要求更严格。所以看来你可以使用reinterpret强制转换添加const。 – Abhijit

非常量对象总是可以隐式转换为常量而不需要任何强制转换。我不明白为什么'reinterpret_cast'应该是这个规则的一个例外。 – StackedCrooked

你不应该只是是加入const与reinterpret_cast。 A reinterpret_cast应该主要是：重新解释指针（或其他）。

换句话说，如果你从const char*到char*（希望因为有一个糟糕的API，你不能改变），那么const_cast是你的朋友。这就是它的本意。

但是，如果你需要去从MyPODType*到const char*，你需要reinterpret_cast，它的对我非常好，不要求在它上面的一个const_cast。

来源

2013-01-11 06:16:52

在那里我可以用常量性的reinterpret_cast有关想到的唯一地方是传递一个const对象到接受空指针的API时 -

UINT ThreadFunction(void* param) 
{ 
    const MyClass* ptr = reinterpret_cast<const MyClass*>(param); 
}

来源

2013-01-11 06:32:03 Superman

有一两件事要牢记：您不能使用const_cast来使const变量可写。如果该常量引用引用非常量对象，则只能用它从常量引用中检索非常量引用。听起来很复杂？例如：

// valid: 
int x; 
int const& x1 = x; 
const_cast<int&>(x1) = 0; 
// invalid: 
int const y = 42; 
int const& y1 = y; 
const_cast<int&>(y1) = 0;

实际上，这些都会编译，有时甚至是“工作”。但是，第二个会导致未定义的行为，并且在常量对象被放置在只读存储器中时，在很多情况下会终止程序。

这就是说，更多的东西：reinterpret_cast是最强大的演员，但也是最危险的演员，所以不要使用它，除非你必须。当您需要从void*到sometype*时，请使用static_cast。当转向相反的方向时，请使用内置的隐式转换或使用明确的static_cast。与添加或删除const类似，这也是隐式添加的。关于reinterpret_cast，另请参阅C++ When should we prefer to use a two chained static_cast over reinterpret_cast的讨论，其中讨论了一个不太讨厌的替代方案。

乌利

来源

2013-01-11 06:48:56

是的，如你所知，const_cast会意味着它从一个特定的类型消除常量性。

但是，当我们需要添加constness到一个类型。我们必须这样做吗？

例如，

void PrintAnything(void* pData) 
{ 
    const CObject* pObject = reinterpret_cast<CObject*>(pData); 
    // below is bla-bla-bla. 
}

的reinterpret_cast无关与 '常量'。

const_cast表示两件事。第一个是从一个类型中去除常量，另一个是给它的代码显式性。因为你可以使用C风格强制转换，但这不是明确的，所以不推荐。

它们不起作用。它绝对不同。

来源

2013-01-11 06:57:36 VariOov

const_cast vs reinterpret_cast

回答

相关问题