可能重复：
SQL JOIN: is there a difference between USING, ON or WHERE?SQL查询优化
考虑一下，如果我有一个名为A和B两个表，一个有2万行和B只有100行，当我使用这些SELECT声明，我需要知道这两个区别
SELECT A.C1, B.C1
FROM A, B
WHERE A.C1 = B.C2
第二个是
SELECT A.C1, B.C1
FROM A
INNER JOIN B ON A.C1 = B.C2
我在看性能水平，我需要知道这个之间的核心区别。当我和我的同事谈话时，他告诉我第一个问题是交叉加入会降低性能，但我不是那样想的。
请帮忙。
哪个查询你在这里建议，为什么？
性能没有任何区别。第一个是而不是交叉连接，因为它似乎是有效的WHERE子句。
唯一的区别是第二个遵循ANSI-92标准。我个人更喜欢使用第二个符合ANSI的查询，但这真的取决于您。
我会建议第二个查询，因为它看起来更好，反映了你的数据库逻辑。大多数（如果不是全部的话）SQL服务器为两者生成完全相同的查询计划，因此性能应该相同。
反映你的数据库逻辑手段？ –
这意味着它反映了数据库逻辑，因为where条件在逻辑上不是真正的“过滤器”，而是连接条件。 – TomTom
正如大家都知道，有一个SQL查询执行的各个阶段。首先执行的是From子句，然后将结果集传递给Where子句，然后Select子句仅从Where子句最终返回的一组行中选择所提到的字段。
在第一种情况下，交叉连接确实被创建并存储在内存中，然后这些记录被传递给Where子句。这意味着即使结果集中存在不符合条件的记录。所以占用的内存量更大。
在第二种情况下，From子句只保留匹配条件的记录并将结果集传递给Where子句。很容易看到记录数量会相当少。
从A中选择，B是一个非常古老的构造，仅保留用于不可避免的情况。 Join条款已被引入以获得更好的性能，并且肯定是首选。
希望这有助于:)
+1是，**总是**使用第二个版本 - 具有JOIN条件的'INNER JOIN'更清晰。另外：使用第一个（遗留）JOIN语法，您总是有忘记指定连接条件（您必须）的危险可能性，因此最终会产生不需要的笛卡尔积... –
我以为它们都是ANSI 。 ANSI 89与ANSI 92至少这是我从以前关于这个主题的问题中得到的结果...... –
对于内部连接，这两种语法都是从SQL92开始的ANSI标准。 –