是否有更高效/优雅的方式来编写我的代码？

Question

我想知道是否有人可以帮助我与下面的任何或全部代码。我已经完成了它的工作，但对我来说似乎效率低下，可能比最优慢。

这个代码在首位的必要性一些基本的背景：

我有不包括相应的发票号发货记录的表。我已经浏览了所有桌子，并继续这样做。事实上，只有今天早上，我发现如果已经产生装箱单，我可以通过装箱单ID将装运台连接到装箱单并从那里获取发票号码。然而，如果没有这种联系，我不得不猜测。在大多数情况下，这不是非常困难，因为发票表的号码，行和发行版可以匹配。但是，如果有多个货件用于号码，行和发行（例如，当一条线部分发货时），那么可以有多个答案，其中只有一个是正确的。我的部分帮助是通过发货表中的一列来说明该号码，行号和发行日期的顺序是什么，但仍然有些情况下我用于“猜测”的过程可能有些模棱两可。

我的程序是做什么的。首先，它会创建一个包含发票号码的数据表，如果有包裹单连接它的话。

接下来，它会将所有数据转储到第二个表中，这次使用 - 仅当发票在第一个表中为NULL时 - 基于对所有运输记录进行分区的发票号的“猜测”数字，行，发布，日期顺序和日期，然后将其与发票表的相同类型的东西进行比较，并尝试按日期排列所有内容。

最后，它通过该表解析并找到最后一个空值，并将它们与该号码，行和释放的任何发票的第一条记录进行基本匹配。

这两个猜测都添加了字符来表明他们实际上是在猜测。

IF OBJECT_ID('tempdb..#cosTAble') IS NOT NULL 
DROP TABLE #cosTable 

DECLARE @cosTable2 TABLE (
    ID    INT IDENTITY 
    ,co_num   CoNumType 
    ,co_line  CoLineType 
    ,co_release  CoReleaseType 
    ,date_seq  DateSeqType 
    ,ship_date  DateType 
    ,inv_num  NVARCHAR(14) 
    ) 

DECLARE 
    @co_num_ck  CoNumType 
    ,@co_line_ck CoLineType 
    ,@co_release_ck CoReleaseType 

DECLARE @Counter1 INT = 0 

SELECT cos.co_num, cos.co_line, cos.co_release, cos.date_seq, cos.ship_date, cos.qty_invoiced, pck.inv_num 
    INTO #cosTable 
    FROM co_ship cos 
     LEFT JOIN pckitem pck 
      ON cos.pack_num = pck.pack_num 
      AND cos.co_num = pck.co_num 
      AND cos.co_line = pck.co_line 
      AND cos.co_release = pck.co_release 

;WITH cos_Order 
    AS(
     SELECT co_num, co_line, co_release, qty_invoiced, date_seq, ship_date, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY co_num, co_line, co_release ORDER BY ship_date) AS cosrow 
     FROM co_ship 
     WHERE qty_invoiced > 0 
    ), 

invi_Order 
    AS(
     SELECT inv_num, co_num, co_line, co_release, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY co_num, co_line, co_release ORDER BY RecordDate) AS invirow 
     FROM inv_item 
     WHERE qty_invoiced > 0 
    ), 

cos_invi 
    AS(
     SELECT cosO.*, inviO.inv_num 
     FROM cos_Order cosO 
      LEFT JOIN invi_Order inviO 
       ON cosO.co_num = inviO.co_num AND cosO.co_line = inviO.co_line AND cosO.cosrow = inviO.invirow) 

INSERT INTO @cosTable2 
SELECT cosT.co_num, cosT.co_line, cosT.co_release, cosT.date_seq, cosT.ship_date, COALESCE(cosT.inv_num,'*'+cosi.inv_num) AS inv_num 
    FROM #cosTable cosT 
    LEFT JOIN cos_invi cosi 
     ON cosT.co_num = cosi.co_num 
     AND cosT.co_line = cosi.co_line 
     AND cosT.co_release = cosi.co_release 
     AND cosT.date_seq = cosi.date_seq 
     AND cosT.ship_date = cosi.ship_date 



WHILE @Counter1 < (SELECT MAX(ID) FROM @cosTable2) BEGIN 
    SET @Counter1 += 1 
    SET @co_num_ck = (SELECT co_num FROM @cosTable2 WHERE ID = @Counter1) 
    SET @co_line_ck = (SELECT co_line FROM @cosTable2 WHERE ID = @Counter1) 
    SET @co_release_ck = (SELECT co_release FROM @cosTable2 WHERE ID = @Counter1) 
    IF EXISTS (SELECT * FROM @cosTable2 WHERE ID = @Counter1 AND inv_num IS NULL) 
     UPDATE @cosTable2 
      SET inv_num = '^' + (SELECT TOP 1 inv_num FROM @cosTable2 WHERE 
          @co_num_ck = co_num AND 
          @co_line_ck = co_line AND 
          @co_release_ck = co_release) 
      WHERE ID = @Counter1 AND inv_num IS NULL 
    END 

SELECT * FROM @cosTable2 
ORDER BY co_num, co_line, co_release, date_seq, ship_date 

Answer 1

在我看来，你正在努力解决一个不应该存在的问题。您所描述的是一个不幸的常见情况，即随着业务的增长，一个流程不断发展而没有意图和具体的方向，这使得数据提取几乎不可能实现自动化。您非常需要一套政策和程序 - 对于（非常粗糙和简单）的示例： 1：在生成装箱单之前必须存在订单。 2：装箱单必须存在之前可以生成发票。
3：使用装箱单和订单中的数据创建发票（请求的内容，拾取的内容，我们的账单） - 再次，这仅仅是一个粗略的例子来说明这个想法。 所有的数据必须在正确的时间输入或有人没有完成他们的工作。 当IT数据不存在时，IT部门的典型技能并不在于准确一致地提供管理良好的数据。

Answer 2

你现在处境不好 - 正如@ craig.white和@HLGEM所建议的，你已经继承了一些没有足够约束的东西来使数据正确或安全......现在你必须“合成”它。我得到的猜测是你能做的最好的，你可以，至少让你的猜测合理的表现明智。

之后，您应该大声尖叫以获得一些时间来修复数据库 - 应用所需的约束以防止数据的进一步混淆。

性能方面，while循环是一场灾难。你会好起来的......像有一个更新语句替换是全乱了：

update c0 
set inv_nbr = '^' + c1.inv_nbr 
from 
    @cosTable2 c0 
    left outer join 
    (
    select 
     co_num, 
     co_line, 
     co_release, 
     inv_nbr 
    from 
     @cosTable2 
    where 
     inv_nbr is not null 
    group by 
     co_num, 
     co_line, 
     co_release, 
     inv_nbr   
) as c1 
    on 
    c0.co_num = c1.co_num and 
    c0.co_line = c1.co_line and 
    c0.co_release = c1.co_release 
where 
    c0.inv_num is null 

...这确实循环做同样的事情，只是在单个语句。