C中的链接：GCC是否遵循C99规范，或者我不理解规范？

我想了解C99中的存储类说明符的确切行为，有些GCC行为似乎不遵循规范，除非我误解了规范。从6.2.2（2）：C中的链接：GCC是否遵循C99规范，或者我不理解规范？

内的一个翻译单元，标识符的每个声明与内部联动表示相同对象或功能。

然而，我与以下程序测试GCC（PowerPC的苹果darwin9-GCC-4.2.1）：

#include <stdio.h> 
static int f() { 
    static int x = 0; 
    return x++; 
} 
static int g() { 
    static int x = 0; 
    return x++; 
} 
int main(int argc, char *argv[]) { 
    printf("g() = %i\n", g()); 
    printf("g() = %i\n", g()); 
    printf("f() = %i\n", f()); 
    printf("f() = %i\n", f()); 
    return 0; 
}

与-std=c99编译，它打印出以下内容：

g() = 0 
g() = 1 
f() = 0 
f() = 1

如果我正确理解规格，应该打印：

g() = 0 
g() = 1 
f() = 2 
f() = 3

我明白为什么海湾合作委员会会偏离这里的规范，我只是想知道这个行为是否有更深的解释。

来源

2010-01-29 Dietrich Epp

下一段，6.2.2/3，是很重要的：

如果对象或功能的文件范围标识符的声明包含存储类说明静态的，标识符具有内部联系。

（注意强调的文件范围标识符）。

你的静态变量x没有文件范围，它们有块范围。

来源

2010-01-29 03:08:05

换句话说，每个x都是声明它的函数的局部。 – 2010-01-29 03:11:30

谢谢。很容易遗漏规范中的单词。 – 2010-01-29 03:19:55

@Dietrich：是的。事实上，这很容易，我错过了更相关和重要的部分，作为答案张贴。 – 2010-01-29 04:06:50

在6.2.2（6），它说：

以下标识符没有起重：[...]块范围中声明标识符的对象，而不存储类说明的extern 。

静态变量是对象的块范围标识符，它们未声明为extern。因此他们没有联系，特别是没有内部联系。

来源

2010-01-29 03:16:41 sth

+1;这比我引用的段落更有意义。 – 2010-01-29 03:19:08

C中的链接：GCC是否遵循C99规范，或者我不理解规范？

回答

相关问题