申请＃“或不适用＃”

我刚开始玩弄Lisp的（共Lisp的），这里的计算数字申请＃“或不适用＃”

CL-USER> (defun average (list) (/ (apply #'+ list) (length list))) 
AVERAGE 
CL-USER> (average '(1 2 3 4)) 
5/2

但是如果名单的平均值的函数我重写像这样

CL-USER> (defun average (list) (/ (+ list) (length list)))

它不会因为（+“（列表的号码））无法评估，长度因此arguement并在+的表达是不兼容的工作的功能。

是否有一种cajoling（list）方法可以用+作为表达式自然地进行评估，并作为数据传递给length？而不是使用应用＃”

我已经试过这样：

(defun average (list) (/ (+ list) (length '(list))))

，但这似乎并没有任何做吧！

来源

2014-10-01 trev66

有你希望能够做到这一点实际的原因是什么？我认为你的问题是语法（函数（arg1 arg2））在某种程度上比（函数arg1 arg2）更“自然”。 – 2014-10-02 01:33:19

没理由，我只是想明白！不过，（函数arg1 arg2）看起来更加“自然”（高度主观的！无可否认），在我看来，操作函数如何看待参数会更“自然”，而不是“超越骑乘“函数（用尖锐的引用）来适应参数。如果你明白我的意思。由于引用（列表）绕过了默认的评估规则，我只是想知道是否有一些“反向”的引用，我错过了某处。 – trev66 2014-10-02 11:28:08

参见Common lisp: How many argument can a function take?

这将是优选使用(reduce #'+ list)代替(apply #'+ list)因为apply受到争论一个该函数可以采取的数目的限制。

所以，你应该平均函数如下：

(defun average (list) 
    (/ (reduce #'+ list) 
    (length list)))

BTW，代码(length '(list))返回1，因为它返回一个包含符号“清单”列表的lenght。

来源

2014-10-02 00:17:46 fstamour

好酷，非常感谢 – trev66 2014-10-02 11:29:27

没有理由不使用APPLY或更好，REDUCE。这里REDUCE是正确的功能。

如果你在Lisp中编程，大多数时候你必须使用一个符号，命名你的操作，然后是参数。这是Lisp中的一般基本表达风格。你可能会希望有更简单的方法来写一些东西，比如用函数来减少列表。但是在基本的Lisp中没有。

(+ (list 1 2 3 4))是错误，因为+需要数字，而不是列表。

如果你想总结列表中的所有数字，你必须使用REDUCE。该操作也被称为折叠。

在列表中总结的数字：

(reduce #'+ (list 1 2 3 4))

另一种简单的方法是使用LOOP：

(loop for n in (list 1 2 3 4) sum n)

写东西像(length '(list))是没有意义的，因为你是引用列表。引用列表被视为数据而不是代码。由于它是不变的数据，结果总是1。

其中一个Lisp方法是建立一个词汇表可重复使用的函数。一个不使用最短的符号，而是使用明显的名称创建可重用的函数。因此，如果我们总和了很多，我们写了一个sum功能：

(defun sum (list) 
    (reduce #'+ list))

然后average是：

(defun average (list) 
    (/ (sum list) (length list)))

来源

2014-10-02 06:09:16

好的谢谢，非常感谢。 – trev66 2014-10-02 11:32:40

申请＃“或不适用＃”

回答

相关问题