C++中已过时的std :: is_literal_type 17

Question

根据cppreference，在C++ 17中不推荐使用std::is_literal_type这个特征。问题是为什么和什么是未来检查某种类型是否为literal type的首选替换。

Answer 1

As stated in P0174：

的is_literal型性状提供了可以忽略不计值，以通用代码，因为真正需要的是要知道具体的建设将产生恒定的初始化的能力。具有至少一个constexpr构造函数的文字类型的核心术语太弱而无法有效使用。

基本上，它的意思是，有没有代码，你可以用is_literal_type_v防守并具有足以确保您的代码实际上是constexpr。这不够好：

template<typename T> 
std::enable_if_t<std::is_literal_type_v<T>, void> SomeFunc() 
{ 
    constexpr T t{}; 
} 

不能保证这是合法的。即使你用is_default_constructible<T>来保护它，并不意味着它是constexpr默认可构造的。

你需要的是一个is_constexpr_constructible特质。这还不存在。

然而，（已经实现）特质并没有不良影响，并允许编译时内省为其核心语言类型类别指定模板参数可能满足。在核心工作组撤销字面类型的概念之前，应该保留相应的库特征。

接下来的步骤（弃用之后）将写一篇论文，建议从核心语言中删除该术语，同时不赞成/删除类型特征。

因此，这个计划是最终摆脱“字面类型”的整体定义，用更细致的东西取而代之。