为什么模板不能使用函数本地类型？

Question

在C++中它的确定有一个funcction，需要一个函数的局部类型：

int main() { 
    struct S { static void M(const S& s) { } }; 
    S s; 
    S::M(s); 
} 

但不能确定，有一个模板，做：

template<typename T> void Foo(const T& t) { } 

int main() { 
    struct S { } s; 
    Foo(s); // Line 5: error: no matching function for call to 'Foo(main()::S&)' 
} 

14.3.1 paragraph 2 in the c++ standard.

A型[...]不可用作模板类型的模板参数

为什么C++不允许这样做？

---

到目前为止，它是内在的类型没有关联，而这可能意味着该把他们作为一个ARG函数必须有没有联系我听过的最好说明。但没有理由我可以看到模板实例化必须有联系。

---

p.s.请不要只是说“thats not allowed because the standard says it's not”

Answer 1

我猜这是因为它会要求模板在函数的范围内有效地实例化，因为那是类型可见的地方。但是，与此同时，模板实例化应该像是在模板定义的范围内一样。我确信这是可以以某种方式处理的，但如果我是对的，标准组织决定不将这种负担加在编译器编写者身上。

类似的决定是因为vector<vector<int>>是无效的标准语法;检测到构造需要编译器词法分析器和解析器阶段之间的一些交互。然而，这种情况正在改变，因为C++ 0x标准的人发现所有的编译器都会检测到它，以发出理智的错误消息。

我怀疑，如果要证明允许这种构造实施起来微不足道，并且它没有在语言范围规则中引入任何含糊之处，那么您可能有一天会在这里看到标准也发生了变化。

Answer 2

我相信预计的困难是两个实例Foo<T>实际上意味着完全不同的东西，因为T是不是两个相同。模板的很多早期实现（包括cfront的）都使用了模板实例化的存储库，所以当/如果发现该类型的实例不在存储库中时，编译器可以自动实例化一个所需类型的模板。

为了使用本地类型进行工作，存储库不仅能够存储实例化模板的类型，而且还需要执行类似于为类型创建完整“路径”的操作实例化。尽管这可能是可能的，但我认为这对于很少的（如果有的话）真正的好处是很多额外的工作。

从那时起，规则已经发生了很大的变化，以至于编译器已经被要求做一些基本等价的事情，在不同的地方（包括TU上）查找（并合并）相同类型的实例，以便得到两个实例foo<int> （例如）不要违反ODR。基于这种认识，C++ 0x（当前草案）中已经放宽了限制（您仍然不能在本地类型上实例化模板类，但是可以使用本地类型作为模板函数的参数） 。