序列vs最大主键值+ 1

在表中插入新记录时，可以有两种方法，一种是找到主键列的最大值并向其添加1或使用序列。哪种方法更好，为什么？序列vs最大主键值+ 1

如果我们通过递增表中主键列的最大值小于20,000条记录来找到下一个主键值，会产生什么影响？

谢谢。

来源

2014-09-22 FIre Panda

提示：尝试在多用户环境中的最高值的方法，你会发现为什么使用顺序是正确的方法。 – 2014-09-22 18:41:00

我建议你使用序列。成本做一次nextval将永远低于做了最大的操作 – Aramillo 2014-09-22 18:43:31

系列化（锁定造成的等待）肯定是缺点的最大主键+ 1分的方式。 – 2014-09-22 18:43:56

问：哪种方法更好，为什么？

- 答：使用SEQUENCE对象是一种更好的方法。

的MAX(id)+1方法来获得价值独特 ID是在多线程环境中，不存在并发杀破锁。这个问题不会在单用户测试中暴露出来;但使用两个不同的会话很容易证明这一点。考虑这样的操作顺序：

会话1：SELECT MAX(id)+1 AS next_id FROM mytable - > 42

会话2：SELECT MAX(id)+1 AS next_id FROM mytable - > 42

会话1：INSERT INTO mytable (id) VALUES (42)

会话2：INSERT INTO mytable (id) VALUES (42)

为了防止两个（或更多）单独的会话返回相同的值next_id，会话必须获得排它锁它执行查询之前的表。它还需要保持该锁定，直到在将该值插入表格之前，在释放锁定之前。虽然该会话在表上保留排它锁，但其他会话不能查询或插入表中，如果其他会话尝试执行，则会阻止其他会话。（我们不希望通过引入这种锁定来杀死数据库性能，这不是正确的方法，所以我们不打算演示如何完成。）

Oracle提供了SEQUENCE对象作为高效用于获得唯一值的方法，针对SEQUENCE对象的查询在多线程环境中是“安全的”。对于高负载下的性能，我们会增加序列的“缓存”值，即内存中可用值的数量，这样我们就可以满足更多的NEXTVAL请求，而不需要写入重做日志。

鉴于这两种选择，SEQUENCE是更好的方法。

问：什么影响，如果我们发现通过在具有小于20,000条记录表增加主键列的最大值的下一个主键值？

一个：检索索引列的最大值（也就是在一个索引的前导列的列），以及添加一个到它的查询，应该是很有效的，因为只要会话是能够获得所需的共享锁（即会话不被排他锁锁定）。）

来源

2014-09-22 18:46:49 spencer7593

序列vs最大主键值+ 1

回答

相关问题