我有一个复杂的系统设计。 我有两种方法：两种方式来设计复杂的系统：自顶向下VS自下而上
自上而下：我会设计很多的接口和契约。之后，我将实现这些接口，并编写一个原型来验证设计。
自下而上：我会编写代码让系统运行。 Afterwords，我会从实体代码中提取接口和合约。蒸馏的接口和合同是我的设计。这是规则“使它运行，使其正确”。
什么是更好的方法？从我看来，我会选择自下而上。由于自顶向下非常困难，所以没有人可以在高抽象层次上设计很多接口，至少对我来说很难。当我编写可靠的实现来验证最初的设计时，有许多不合理的事情迫使我从头开始重新设计。当我使用自下而上时，我感到相当“安全”，它至少可以运行。
正如其他人所说，它通常是一个组合。在一个更实际的层面上，下面的方法通常有助于：
开始转到摘要自上而下的。也就是说，将系统/设计分解成逻辑组件来解决任务。但是不要为这些组件设计精确的最终界面。递归地继续进行，直到您到达的某些组件的大小为“实现可能”大小（例如，是单个函数/方法/类的大小）
然后，执行生成的组件列表Bottom-Up，并开始设计界面/合同的初稿。
然后经过合成组件列表自下而上，并开始实施它们。这将允许您：
有一个工作和测试的代码马上（无需等待底层组件来实现测试）
可以合成接口/合同的最终版本基于已完成的较低级别组件的更高级别的组件。
除了在最微不足道的设计事情远没有这样简单。我发现大多数设计都需要两种方法的混合才能完善。
我个人也比较喜欢自下而上 - 第一，因为你总是在做自上而下的时候忘了什么东西，然后要解决这个问题，并第二，因为至少在我的情况，我有很多好的想法，整个系统在设计单来自底部的组件。
问候， 洛伦茨
在现实世界中是几乎impossibile使用这些简单的方法来设计系统。你必须在多次迭代中使用它们。
但是，这是一个简单的答案，太多。
在我看来，自顶向下的设计比自下而上一个更自然。例如：当你设计一个系统时，主要是你定义它的功能（设计接口和契约），然后你指定系统的实体，实现它们之间的关系等......当然，自顶向下的设计比自下而上的，它需要经验丰富的开发人员。