通过LINQ查询打破Parallel.ForEach

我正在使用Parallel.ForEach循环LINQ to SQL映射。一旦处理了一定数量的元素，我就会跳出循环。处理停止，但随后的循环挂起几秒钟之前，我得到一个错误：通过LINQ查询打破Parallel.ForEach

System.Data.SqlClient.SqlErrorCollection: Timeout expired. The timeout period elapsed prior to completion of the operation or the server is not responding.

我怎么循环正常退出？通过将ToList()附加到查询来强制本地集合是没有选择的。我也尝试将所有内容都包装在using块中无济于事。需要注意的是，

下面是代码：

var query = SomeDataContext.SomeTableMapping; // All ok, if I append Take(maxRecords) 
int maxRecords = 1000; 
Parallel.ForEach(query, (queryResult, pLoopState, idx) => 
{ 
    // Do whatever here on queryResult. 
    if (idx > maxRecords) 
    { 
     Console.WriteLine("Reached maximum number of records: {0}", maxRecords); 
     pLoopState.Break(); 
    } 
});

感谢，

/大卫

来源

2011-11-29 OG Dude

您可以使用CancellationTokenSource类实例取消并行循环。更多：How to: Cancel a Parallel.For or ForEach Loop

这里需要注意的重要一点是，当在并行循环内调用取消标记时，已经运行的迭代的执行将不会停止。只是任何新的迭代都不会开始。

使用ParallelLoopState类的Break（）和Stop（）方法，还有其他方法可以打破/停止并行循环。初始化Parallel.For/ForEach循环时，可以传递一个ParallelLoopState类的实例并使用该实例调用Break/Stop方法。

Break方法与Stop的行为稍有不同。在Stop的情况下，框架会尽快停止迭代。通过Break，框架请求循环尽可能快地停止迭代超出当前迭代的执行。如果你正在寻找一个特定的键/文字，并且一旦你找到了想要突破的地方，那么你应该使用Stop（）方法。

来源

2011-11-29 12:13:46

尽管状态Break是停止并行循环的两种方式之一，但由于代理的主体在每次执行时都从循环结构断开连接，所以断开委托对循环执行没有任何影响。这就解释了为什么你观察它挂了一段时间（我会同意，第一次看到它似乎与直觉相反，Break与我们在循环构造中习惯的语义不同）。循环仍在运行！

该解决方案将取决于你想在循环中实现什么，但你可能要进行实验，...

if (pLoopState.ShouldExitCurrentIteration) 
{ 
    return; 
}

，而不是中断。这应该会让你超越它似乎挂起的部分。

来源

2011-11-29 12:29:57

调用中断，不会停止执行小于当前正在运行的迭代索引的迭代。假如在索引号20上调用Break，那么直到1-19的所有迭代都完成后，循环才会停止。是的，我同意检查“ShouldExitCurrentIteration”肯定有助于提高响应速度。如果您想在遇到某些情况时立即分手，则Stop（）是您最好的选择。 –

同意。感谢Pawan！ –

探测'pLoopState.ShouldExitCurrentIteration'没有帮助，错误仍然存在。请注意，我编辑了我的原始帖子。我实际上遍历映射本身，即使错误是相同的： - / –

你应该检查你正在执行的SQL语句而不是循环。循环将并行处理语句返回的所有行。打破循环不会停止语句的执行，它只会停止处理结果。

LINQ在您尝试枚举其结果时执行查询，而不是在您尝试访问其中的一个时执行查询。在您的示例中，这是您将查询变量传递给Parallel.ForEach并将其转换为IEnumerable的时刻。然后Parallel.ForEach获取每个结果行并尝试并行处理它。

我怀疑你有一个没有任何WHERE标准的查询的大表。因此，一旦默认执行超时（我认为大约需要60秒），连接就会超时。如果要检索特定数量的行，应使用SQL中的e TOP语句或LINQ中的Take（）方法，例如，通过调用

Parallel.ForEach(query.Take(10),

而不是简单地传递查询。

如果您想限制SQL或LINQ语句返回的行，您应该在语句本身中执行该操作，而不是试图在返回后限制结果。检索不必要的行结果会显着减慢数据库服务器并导致可能的死锁。

来源

2011-11-29 17:15:56

通过LINQ查询打破Parallel.ForEach

回答

相关问题