Google Mock：为什么部分排序的期望难以满足总排序？

Question

我主要使用GoogleMock的有序期望，因此所有EXPECT_CALL都写在testing::InSequence对象的范围内。

现在我想放松顺序，所以我分两个序列的期望。你会说测试应该通过，但没有 - 它失败了，抱怨未满足的先决条件。我应该如何推理？

编辑：我的代码的简化版本：

//InSequence s;          // uncomment this and it works 
for (int i = 1; i <= 2; ++i) 
{ 
    { 
     //InSequence s;        // uncomment this and it doesn't work 

     EXPECT_CALL(mock1, produceMessage(_)) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val1), Return(false))) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false))) 
      .WillOnce(DoAll(SetArgReferee<0>(val2), Return(false))); 

     EXPECT_CALL(mock2, handleEvent(A<MyType>())); 
     EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull())); 
    } 
} 

因此，如果InSequence的嵌套在for循环中，我应该有一个偏序，这是一个放松的要求，相比较的话，当InSequence的在外面。

错误我越来越：

Mock function called more times than expected - returning default value. 
    Function call: handleMessage(0xd7e708) 
      Returns: false 
     Expected: to be called once 
      Actual: called twice - over-saturated and active 

，然后在测试结束：

Actual function call count doesn't match EXPECT_CALL(mock2, handleMessage(NotNull()))... 
     Expected: to be called once 
      Actual: never called - unsatisfied and active 

Answer 1

后GoogleMock学习曲线上的一些进步，我会尽力回答我自己的问题的方式通常足以提供帮助。

让我们考虑的全序期待下面的例子：

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #1 
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));  // expectation #2 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #3 
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));  // expectation #4 
} 

现在，让我们切片排序两种。

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #1 
    EXPECT_CALL(mock2, methodX(_));  // expectation #2 
} 

{ 
    InSequence s; 

    EXPECT_CALL(mock1, methodA(_));  // expectation #3 
    EXPECT_CALL(mock2, methodY(_));  // expectation #4 
} 

的意图是允许从两个序列的期望来“合并”，即具有期望＃1作为先决条件＃2和＃3＃4但不仅限于此。

然而，以下调用序列将满足全序的期望，但不是“偏序”的：

mock1.methodA(); // call #1 
mock2.methodX(); // call #2 
mock1.methodA(); // call #3 
mock2.methodY(); // call #4 

原因：这是显而易见的，为什么在全序的期望被满足：例子只是满足他们按照他们写的顺序。正在InSequence，他们一旦满意就退休了。

然而，“部分排序”的情况不起作用，因为呼叫＃1将满足期望＃3，则呼叫＃2将匹配期望＃2，由于期望＃1为前提。即使在技术上，期望＃1和＃3是相同的，它们以相反的写法顺序满足，因为它们不属于相同的顺序，因此失败。

我觉得Google Mock记录的这个现象还不够好。我仍在寻找更好的形式化。我怀疑这里使用的“偏序”概念有问题。