我不知道为什么模板专业化有意义？为什么要使用模板专业化？
下面的东西不是等价的吗？
模板专业化：
template <typename T>
void f(T t) {
something(t);
}
template <>
void f<int>(int t) {
somethingelse(t);
}
非模板函数，而不是专业化：
void f(int t) {
somethingelse(t);
}
我相信这些是相同的，因为非模板函数将始终是首选。
问题归结为确定什么时候使用专门化，超载不能。在这种情况下，虽然它们不够普遍，但存在不同情况，并且很容易出现错误，因此一般建议是将重载更改为专业化。
当调用者显式地请求使用模板时。在您提供的代码示例中，如果调用为f<int>(42)或甚至f<42>()，则不会使用超载。
如果您无法提供所需的重载，或者无法在呼叫地点解决超载问题。例如，如果类型不是函数参数（它或者是不或仅在返回类型签名本之一：
模板 五六（）;
在这种情况下，您不能提供过载int f();和double f();，但您可以根据需要提供尽可能多的模板特化，并且由用户决定是否强制选择其中一个。请注意，这可以被视为以前的子项案例：因为模板参数不参与函数参数，所以用户需要提供模板参数，所以调用明确指向模板。
当你想放置的参数的组合特殊的限制和抑制的隐式转换：
模板 无效F（T，T）; //两个参数必须是同一类型
因为模板参数推导只进行完美的匹配，该模板只能当两个参数都完全相同的类型的使用，如果添加过载void f(int,int)那过载可以用于隐式转换为int的类型的任意组合，如f(5, 3.0)，但专业化不会。
一般来说，对于大多数情况，上述情况都不适用，因此应该优先选择超载。
可能有更多，但这些都是我能回忆起了我的头顶部
这是我想出了答案：
这是不同的，如果模板参数不是正在定义的函数的参数：
template <typename T>
void f() {
T t;
something(t);
}
template <>
void f<int>() {
int t;
somethingelse(t);
}
在这种情况下定义：
void f() {
int t;
somethingelse(t);
}
会使所有的模板版本不可用。
也许别人有更好的想法。 :)
这基本上是我的推理。如果你在模板中使用这个函数，并且你需要得到正确的函数，你可以称它为'f
f
如果您坚持将它称为f<int>(42)，则您声明函数的方式确实如此。这将找到专业化，但不会超负荷。
如果该呼叫总是看起来像f(42)，则可以采用其他方法。
函数模板专业化支持函数重载弃用有一个例外：你被允许添加函数模板专门化到std名称空间，您不允许添加新函数。因此，如果您需要为std命名空间中的某个东西提供特定版本，则必须使用模板特化。例如，要支持用用户定义的类创建一个unordered_map作为键，你必须专门为你的类设置std :: hash。
您正在专门讨论* function *模板专业化。这些被认为是弃用和糟糕的风格。类模板的专业化非常有意义。 – Xeo 2012-08-01 11:29:26
哦，这很有趣。你能提供一个链接吗？快速搜索没有任何结果。 – Sarien 2012-08-01 11:31:30
http://www.gotw.ca/publications/mill17.htm – interjay 2012-08-01 11:34:26