数组排序并返回较小，那么X

使用LINQ的所有电话号码，我怎样才能数组排序和回归后更小巧的所有号码，则X数组排序并返回较小，那么X

对于排序我使用：（这是一个好的）

var sorted =（从数组中的数字orderby number ascending select number）.ToArray（）;

所以我有它排序在'排序'数组。

我怎样才能返回它更小巧然后X.

来源

2013-02-11 E.Meir

。其中（x => x <...） – 2013-02-11 11:00:59

可以请您发帖吗？我是LINQ的新手。 – 2013-02-11 11:01:53

Tim Schmelter回答如下 – 2013-02-11 11:55:32

为什么要在之前对进行排序？这是低效率的，而不是先筛选并订购休息：

var sorted = array.Where(i => i < x).OrderBy(i => i).ToArray();

或查询语法：

var sorted = (from i in array where i < x orderby i select i).ToArray();

Order of LINQ extension methods does not affect performance?（标题有误导之嫌，其实OrderBy是例外情况的顺序问题之一正如E.Lippert在他的回答中所解释的那样）

来源

2013-02-11 11:04:14

如何测量这种方法的复杂性？ – 2013-02-11 11:13:32

@ slash1z：我假设它是** O（n）**，因为'Enumerable.Where'需要枚举数组以找到所有低于'x'的数字。剩下的将由具有** O（N log N）**复杂性的'Enumerable.OrderBy'命令。 – 2013-02-11 11:16:11

你可以建议如何看看这个'（从数字顺序中的数字降序选择数字）.Distinct（）'，它是O（n）导致它正在通过数组中的每个值像一个简单的循环， Distinct（）或Where（）子句不会增加更多复杂性，对吧？ – 2013-02-11 12:00:33

var result = from n in array 
      where n < value 
      orderby n 
      select n;

还是在方法的语法所有数字：

var result = array.Where(n => n < value).OrderBy(n => n);

您可以使用也可以使用TakeWhile如果你已经整理阵列

var result = sortedArray.TakeWhile(n => n < value);

请记住，最好在排序前过滤序列。为什么？因为当你排序时，所有项目都存储在内部的排序结构中。因此，您必须排序的项目越少，代码运行的速度就越快（并且使用更少的内存）。

来源

2013-02-11 11:04:07

数组排序并返回较小，那么X

回答

相关问题