最近，我看了一些代码，我承诺我们的版本控制系统在工作中，并且我发现它已经被替换了一堆（没关系），但旧版本仍然存在，评论说。保留旧的过时代码的反模式的名称
我想这个人觉得删除它有点“不安全”，因此留下了它的评论。但是，这不是必需的，因为我们正在使用版本控制。 （老版是错误的，所以它不喜欢它将会在未来的需要。）
这些计算器的问题处理，如果留下的旧代码一样，周围是一个好主意或没有这样的问题：
不过，我的问题是：是否有一个术语，这样的事情，或“反模式的名字”我可以说我的这件事的同事时报价？
“垃圾”。
这是我个人使用的术语。据我所知，这不是一个公认的模式名称。但是，我不承认这里列出的其他人。 “垃圾”将这一概念及其价值立即传达给那些没有阅读过可爱，晦涩名字的人。
我见过它被称为“不可饶恕的罪”，但没有我知道的正式名称。
如果您认为注释代码有气味，它也可能导致重复代码，长方法或大类Code Smells。 （再次编辑）其实，我认为越多，“坏评论”本身就应该是一种代码味道。没有任何解释的评论代码当然不是有用的“评论”。
我不知道它的正式名称，因为它发生了令人惊讶我的经验很多。为什么人们做这些事情！ – 2011-02-15 16:10:00
@Robin：如果你看到你再次需要这个注释掉的代码，那么取消注释比搜索正确的旧版本更容易，只检出这一个文件并将其合并回去。如果你还记得有一个旧版本。 （这不是为了捍卫这种做法，而只是对“为什么”的答案，即使它没有问号。） – 2011-02-15 16:14:34
Wikipedia records this anti-pattern under the name Boat Anchor。虽然我不能说在我刚刚搜索它之前我曾经遇到过这种用法。
真的，我也遇到过这个词，尽管在我搜索之前我从来没有听说过它！但是，它指的是代码不再被调用（但原则上可以调用，也可能工作），而不是代码已被注释掉（因为代码有bug或什么的）。 – 2011-02-15 16:19:31
船锚似乎指的是“活”的代码，没有任何功能的目的，至少给维基百科页面上的例子（一个变量声明和初始化，但从不参考）。我认为这与代码之间存在细微的区别，只是简单地将它们注释掉。 – 2011-02-15 16:20:49
Anti Patterns book称之为Lava Flow antipattern，其中旧的，未使用的代码保留在代码库中，无论它是否被注释掉。
这个问题很好地涵盖在http://stackoverflow.com/questions/758279/checking-in-of-commented-out-code – tawman 2011-02-15 16:10:10