发挥框架，承诺，非阻塞线程编程

Question

function2（）通过函数2（）获得什么利润（除了两个GET查询执行时的小并行性）？在我看来，控制器线程在两种情况下都不被阻塞，但是在等待结果时必须阻止其中一个后台线程。更好的例子是，当我们查看function3（）时，我们看到databaseDao线程被阻塞直到操作完成（在使用JPA的dao内部）。

public static F.Promise<Result> function1() { 
    final F.Promise<WSResponse> twitterPromise = WS.url("http://www.twitter.com").get(); 
    final F.Promise<WSResponse> typesafePromise = WS.url("http://www.typesafe.com").get(); 

    return twitterPromise.flatMap((twitter) -> typesafePromise.map((typesafe) -> ok(twitter.getBody() + typesafe.getBody()))); 
} 

public static F.Promise<Result> function2() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request1 = new HttpGet("http://www.twitter.com"); 
     HttpGet request2 = new HttpGet("http://www.typesafe.com"); 

     HttpResponse response = client.execute(request1); 
     HttpResponse response2 = client.execute(request2); 

     // result is not important 
     return response.toString() + response2.toString(); 
    }); 

    return promise.map(Results::ok); 
} 

public static F.Promise<Result> function3() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> databaseDao.longRunningOperation()); 

    return promise.map(Results::ok); 
} 

如果函数阻塞我们的后台线程池消失得很快。那么非盈利性的框架和Spring框架和tomcat的承诺呢？

编辑：

public static F.Promise<Result> function4() { 
    F.Promise<String> promise = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request1 = new HttpGet("http://www.twitter.com"); 
     HttpResponse response = client.execute(request1); 

     return response.toString(); 
    }); 

    F.Promise<String> promise2 = F.Promise.promise(() -> { 
     HttpClient client = HttpClientBuilder.create().build(); 
     HttpGet request2 = new HttpGet("http://www.typesafe.com"); 
     HttpResponse response2 = client.execute(request2); 
     return response2.toString(); 
    }); 

    return promise.flatMap(p1 -> promise2.map(p2 -> ok(p1 + p2))); 
} 

上面的函数阻止两个线程，因此它比功能1更糟？但执行时间可以相当。例如，如果promise1需要5秒，并且promise2需要4秒，结果会在5秒内出现？

Answer 1

function2（）相对于function2（）有什么好处（除了执行两个GET查询时的小并行性）？

这不仅仅是并行性。玩WS是基于AsyncHttpClient构建的，它是一个非阻塞API。在function2它看起来像你正在使用Apache HttpClient，这是一个阻塞API。并行性有所帮助。至于@Salem已经表示，function1将只会提出最长的请求，而function2将只要这两个请求每次都会花费时间。

在我看来控制器线程被阻塞非在这两种情况下，...

诚然，我们不会阻止播放机的内部，只要Promise穿梭到另一个ExecutionContext。

...但是在等待结果时必须阻止后台线程之一。

不正确。由于function1仅对WS API执行异步调用，因此它不会阻止任何线程等待响应。 function2可能不会阻塞负责控制器功能的线程，但它必须阻止某个地方。这并不是说将它包装在Promise中是一个坏主意 - 如果它必须阻止，它可能会在其他地方做到。

...看看function3（）我们看到databaseDao线程被阻塞直到操作完成（使用JPA内部dao）。

事实上，大多数数据库驱动程序都会阻塞，除了尝试不太流行的异步驱动程序之外，没有任何办法可以解决这个问题。 function2和function3在行为上比function1和function2更接近。 function真的属于它自己的一类。

如果函数阻塞我们的后台线程池消失得很快。

是的，但大多数时候我们必须阻止某处，如果您有使用异步API的选择，那么很好。例如，由于上面解释的原因，我总是会使用function1而不是function2。但是对于数据库调用，我使用阻塞API，因为在数据库中的应用程序中，如果我的数据库已经超载了查询，那么保存一些应用程序线程并不能真正帮助我。

上面的函数[function4]阻塞两个线程，所以它比function1差？但执行时间可以相当。例如，如果promise1需要5秒，并且promise2需要4秒，结果会在5秒内出现？

function4更糟糕的是它比function1阻塞更多。是否影响您的应用程序的性能立即取决于您是否碰到线程数。但我没有看到任何理由选择function4而不是function1。 function4可以在与function1,提供的相当的时间内完成，它具有必要的线程来完成。如果池中只有一个线程可用，那么第二个许诺可能需要等待第一个完成才能执行。在function1，这不会发生。