这是[0]在C++中安全吗？

This earlier question问什么this[0]在C＃中的含义。在C++中，this[0]表示“this指向的数组的第零个元素”。这是[0]在C++中安全吗？

是否保证不会导致C++中的未定义行为以这种方式引用接收者对象？我并不是主张使用这种语法，并且大部分人都很好奇这个规范是否能够保证这一点始终有效。

谢谢！

2013-05-20 templatetypedef

我非常肯定它的定义很明确，沿着'＆obj + 1'的方向走。 – chris

我有时用gdb使用它：假设你做了'p complex-expression-that-yield-pointer'，但你想看到对象的内容，而不是指针，所以按下键入'[0] '完成了。无需滚动到表达式的开头并添加括号（可能）。 – rodrigo

对于任何有效的对象指针p，p[0]相当于*p。所以this[0]相当于*this。没有什么更多。就像您可以使用[0]取消引用任何有效指针一样，您可以使用它取消引用this。

换句话说，这只是一个“棘手”的方式来编写*this。它可以用来混淆代码。它可能也可以在某些特定情况下用于有用的目的，因为任何独立对象都可以被认为是大小为1的数组。（从C++ 03开始，添加操作符：“为了这些运算符的目的，指针到非数组对象的行为与指向长度为1的数组的第一个元素的指针相同，对象的类型作为其元素类型。“）

PS正如Johannes在评论中指出的那样，通过使用C++ 11功能，可以想出一个上下文，其中this是指向不完整类型的指针。在这种情况下，this[0]表达式变为无效，而*this表达式仍然有效。

来源

2013-05-20 17:54:55 AnT

我很确定你知道它，但答案表明它有所不同。以下是不合格的，用'* this'替换'this [0]'使得它格式良好。 'struct A {auto f（） - > decltype（this [0]）; };'。 –

对，约翰内斯说，'p [0]'不起作用，当'p'是一个指向不完整类型的指针时。为了补充说明，类型可能是不完整的，因为它尚未完成，如约翰内斯的例子，但也可能是因为类型不能完成（例如'T（*）[]'）。它（当然）也不适用于非对象指针类型。 – hvd

this[0]与*(this + 0)相同，所以确实没问题（虽然有点奇怪）。

来源

2013-05-20 17:54:47

对于迂腐，但ISO规范保证呢？我很清楚这个身份，但是这个规范经常会区分对象和数组。 – templatetypedef

@templatetypedef，尽管'obj'是一个数组还是一个对象，'＆obj + 1'仍然有效。我会假设这里同样适用。 – chris

@templatetypedef：实际上，'[]'不能在数组上操作，只能在指针上操作。数组衰减为一个指针，'[]'与指针和索引一起工作。所以，是的，这是有保证的。 – rodrigo

它等效于（根据定义）*(this + 0)，与*this相同。它是安全和明确的，但很奇怪。

来源

2013-05-20 17:55:06

是的，这是同样的事情*this

来源

2013-05-20 17:55:10 weskpga

据我所知基本上this[0]是完全一样*this，因为this只是一个普通的指针。所以是的，它是安全的使用。

array[1]是一样的*(array + 1)（当array有效）FYI ...

来源

2013-05-20 17:55:51 Uroc327

-2

this[0]是一样的*(this + sizeof(this)*0)所以它是相当安全

新增小试的回答进行评论

struct A 
{ 
    void * _a; 
    int _b; 

    A * getThis(int index) 
    { 
     return &(this[index]); 
    } 
}; 

int main(int argc, char * argv[]) 
{ 
    A mas[100]; 

    std::cout << ((long long) mas[0].getThis(50) == (long long) &(mas[50])) << std::endl; 
    return 0; 
}

来源

2013-05-20 17:56:06

虽然你的答案*技术*正确。 'sizeof（this）'是多余的，意味着'this [1]'与'*（this + sizeof（this）* 1）'相同。或者说这个[N]'通常等同于*（this + sizeof（this）* N）'。这当然是错误的。 –

@BenjaminLindley看到一个小测试，我认为，证明了我的观点 –

我不知道你想用你的测试证明什么观点。你了解我的意见吗？我的观点是'this [N]'* *不等于'*（this + sizeof（this）* N）'，但在我看来，您的原始答案意味着它们是等价的。 'sizeof（this）'是完全没有意义的，只会发生，因为它被乘以0.但除了0之外，对于任何其他的N值，它都不起作用。那么为什么你的公式？ –

这是[0]在C++中安全吗？

回答

相关问题