如果System.out和System.in是最终的，以便我们不改变它们，那么为什么我们有方法System.setIn和System.setOut？下面的说法不是矛盾的吗？重置System.in/out
System.in和System.out是 的情况下直接访问 方法访问。但他们不直接 可重定向到其他流，因为 他们是final。但我们确实设置了 方法将它们设置为其他一些 流。
如果他们是final为什么即使让他们重置？或者，如果我们需要他们能够重置为其他流，为什么他们首先要把它们放在final？而不是直接访问它们，为什么不让用户编写System.getIn()和System.getOut()？
你基本上是在研究Java早期的设计瑕疵。这些字段存在于Java 1.0中（大概已经是公开的和最终的），当设计者意识到他们需要重定向它们的方法时，改变已经太迟了，因为这会破坏现存的每一个Java程序。
Java的设计总是重视兼容性高于一切，所以在Java 1.1中，他们将set方法作为替代方法添加为解决方法（使字段非最终会使设计缺陷变得更糟，至少以这种方式设置方法可以例如做一个权限检查）。
我在过去交换进出出错类时没有问题。这在我测试命令行类的某些情况下很有用。我不记得我是使用set *（）方法还是直接设置流。但这很容易做到。
setXXX方法正在使用一些VM内部的魔法来做一些通常不可能的事情，即改变最终变量。 （这将有可能没有这样的魔力，如果最终流只有周围的真实流包装，私下多变wrapees。）这种设计的
优势相比，简单的非最终字段：
相比于简单get + set方法（和私人领域）：
setXXX方法稍后添加。
您使用了`set *`方法。这些字段被声明为“final”。 – 2011-02-14 00:45:43