模糊转换为参考

Question

为什么CL实例到const int&的转换在这里暧昧？

struct CL 
{ 
    operator const int&() 
    { 
    } 
    operator int&() 
    { 
    } 
}; 

void fnc(const int&) 
{ 
} 

int main() 
{ 
    CL cl; 
    fnc(cl); 
} 

有两种方式：
1）。 cl.operator const int&()导致用户定义的转换
2）。 cl.operator int&()导致用户定义的转换和资格转换（0​​到const int&）

第一种方式比第二种方式更好，不是吗？我看到标准版，但什么都没发现。

Answer 1

这是因为在这种情况下，两种转换都适用（同样好）。也就是说，int&和const int&都可以绑定const int&。

转换不会含糊，如果你有：

void fnc(int&) 
{ 
}