铸造到基类的有效性

假设我有一个名为Base的类和从它派生的类SuperBase。鉴于add发生在一个Base*，要么这些是有效的：铸造到基类的有效性

SuperBase *super = new SuperBase; 
bases.add(super);

或者

SuperBase *super = new SuperBase; 
bases.add((Base*)super);

来源

2010-10-06 jmasterx

我想不出一个好的问题题目，但我认为这样更好。 – GManNickG 2010-10-06 21:14:50

的首部作品，只要SuperBase从Base公开导出，通过隐式转换源自对-base：

struct base { virtual ~base() {} }; 
struct derived : base {}; 

base* b = new derived; // okay

第二个工程也是如此，但忽略了的保护：

struct derived : private base {}; // private base 

base* b = new derived; // not okay, base is private 
base* b = (base*)(new derived); // okay, but gross

如果是private，你可能不应该投给它。

来源

2010-10-06 21:02:35 GManNickG

+1对于未定义的行为 – jmasterx 2010-10-06 21:03:53

使用'static_cast '而不是C风格转换'（Base *）'来确保你没有处理未定义的行为。 – 2010-10-06 21:06:29

但事实并非如此！（至少在C++ 03中）。 C风格转换为无法访问的基础*可保证正常工作（即如同基础可访问）。结果指针是指向“Base”类型的基类子对象的有效指针，可以安全地使用它。即在这种情况下，C风格转换不是'reinterpret_cast'，而是忽略保护的'static_cast'。当然，这仍然是一种糟糕的编程习惯，因为它忽略了保护，但它“起作用”。你为什么说这个行为是不确定的？ – AnT 2010-10-06 21:43:01

这两个都是有效的 - 一个孩子可以用在一个地方，在这个地方有一个指向父母的引用/指针。这被称为多态性。

来源

2010-10-06 21:02:38

两者都是有效的，尽管不需要输入super到Base*。

来源

2010-10-06 21:02:42

铸造到基类的有效性

回答

相关问题